Куда обратиться в случае вымогательства: как доказать? Проблемы совершенствования деятельности овд по борьбе с вымогательством Причины и условия, способствующие вымогательству. Меры его общего и специального предупрежден

Введение.

Уголовно-правовая характеристика вымогательства.

§1. Характеристика состава вымогательства.

§2. Квалифицирующие признаки вымогательства.

§3. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений.

Криминологическая характеристика вымогательства.

§1. Характеристика вымогательства в контексте криминологической проблематики и его количественно-качественные параметры.

§2. Криминологическая характеристика личности вымогателя.

§3. Виктимологический аспект вымогательства.

§4. Причины и условия вымогательства.

Меры борьбы с вымогательством.

§1. Меры общего и специального предупреждения вымогательства.

§2. Проблемы наказания за вымогательство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством"

Актуальность темы исследования. Проблема борьбы с преступностью является одной из наиболее важных в современном обществе. Характерной тенденцией последних лет является рост и исключительная общественная опасность преступности в сфере экономики. Все это превращает борьбу с ней в чрезвычайно важную государственную задачу, требующую эффективных мер противодействия.

Особого внимания со стороны правоохранительных органов при сложившихся политических и экономических условиях заслуживает корыстная преступность, среди которой значителен удельный вес таких корыстно-насильственных преступлений, как вымогательство. Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Посягая на отношения собственности не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство также угрожает экономическим интересам государства, так как препятствует насыщению рынка товарами и услугами.

Согласно статистическим данным Информационного центра МВД России, динамика вымогательств в последние годы характеризуется отрицательными темпами прироста. Вместе с тем официальная статистика УВД Иркутской области свидетельствует о том, что в этом регионе наблюдается постоянный положительный рост данного вида преступлений. Так, количество зарегистрированных вымогательств в Иркутской области по сравнению с 1990г., в 2000г. увеличилось в 4 раза. Таким образом, если прирост вымогательств (с 1990г. по 2000г.) по России в среднем составил 94,6%, то по Иркутской области - 110,4%.

Приведенные данные показывают высокую степень распространенности вымогательства в Иркутской области.

Между тем, несмотря на общую тенденцию к росту этого вида преступлений, в судах рассматривается незначительное число дел, квалифицированных как вымогательство. Согласно официальным данным Управления Судебного департамента, рассматривается от половины до трети от поступивших уголовных дел о вымогательстве. Так, в 1999 г. 42 судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного национального округа было рассмотрено 62 таких уголовных дела из 140 поступивших. В 2000 г. эти цифры составили соответственно 32 из 111 дел. Количество же возбужденных дел о вымогательстве еще на порядок выше: в 1999г. - 208, в 2000 г. - 201.

Все это свидетельствует о том, что правоохранительные органы Иркутской области на сегодняшний день не могут эффективно бороться с вымогательствами, что вызывает естественный общественный резонанс и требует выработки более современных мер противодействия вымогательству с учетом региональных особенностей.

Таким образом, в настоящее время проблема совершенствования практики назначения судами наказания за вымогательство как действенного средства в борьбе с преступлениями данного вида является достаточно актуальной. Кроме того, возрастание общественной опасности вымогательства и важность эффективной защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов обусловливают необходимость более тщательного изучения этого состава.

Значимость исследуемой проблемы определяется и тем, что в вопросах квалификации вымогательства и отграничения его от смежных составов преступлений имеется ряд неразрешенных и спорных проблем, требующих дополнительного изучения и выработки практических рекомендаций.

Степень научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что уголовно-правовым проблемам борьбы с вымогательством в отечественной юридической науке не уделялось достаточного внимания.

Так, уголовно-правовые аспекты данного состава преступления в свое время были исследованы в дореволюционной литературе И.Баженовым, С.Соловьевым, И.Я.Фойницким и другими учеными.

В теории современного уголовного права в исследование и разработку данной проблематики большой вклад внесли Б.И.Ахметов, Г.Н.Борзенков,

B.А.Владимиров, Г.С.Гаверов, Л.Д.Гаухман, А.И.Гуров, А.И.Долгова, А.А.Жижиленко, И.И.Карпец, С.М.Кочои, В.Н.Куц, Ю.И.Ляпунов,

C.В.Максимов, В.С.Минская, В.В.Осин, С.В.Скляров, Э.С.Тенчов и другие авторы. В последнее время защищено немало кандидатских диссертаций по рассматриваемой проблеме: В.Н.Сафонов (1997 г.), О.В.Корягина (1998 г.), С.Н.Шпаковский (1999 г.), Е.А.Елец (2000 г.) и др.

Однако этими исследованиями многогранная проблема борьбы с вымогательством, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в данных работах, большая часть из них не разработана в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными. Важно обратить внимание и на то, что отдельные исследования этой проблемы проводились либо до принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), либо касались отдельных ее аспектов.

Изучение научной литературы и диссертационных работ показало недостаточность исследования как теоретических, так и практических аспектов борьбы с вымогательством. Следует отметить, что в трудах названных авторов не рассматриваются проблемы наказания за вымогательство, хотя оно является одним из необходимых юридических средств в борьбе с такого рода преступлениями.

Кроме этого, в указанных выше работах мало внимания уделяется вик-тимологическим аспектам вымогательства и, в частности, его профилактике, которая особенно важна, поскольку в ситуации взаимосвязи «преступник - жертва» последняя, хотя и действует под психическим или физическим воздействием, но не находится в состоянии крайней необходимости и передает вымогателю требуемое имущество или право на имущество, а также совершает действия имущественного характера сама.

С учетом изложенного следует отметить, что анализируемая проблема заслуживает дальнейшего исследования и развития.

Целью диссертационной работы является исследование и анализ комплекса уголовно-правовых и криминологических вопросов, относящихся к составу вымогательства, разработка рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности, обобщение практики предупреждения вымогательства правоохранительными органами и разработка на этой основе конкретных рекомендаций, направленных на борьбу с данным видом преступления. В связи с этим основными задачами исследования являются: проведение юридического анализа состава вымогательства на основе истории его эволюции в российском уголовном праве; анализ квалифицированного и особо квалифицированного составов вымогательства; рассмотрение дискуссионных вопросов отграничения вымогательства от смежных составов преступлений; выработка предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за вымогательство и рекомендаций по правильному его применению на практике; проведение криминологического исследования вымогательства в контексте исторической и современной криминологической ситуации, изучение его региональных количественно-качественных параметров; рассмотрение криминологической характеристики личности вымогателя с учетом региональных особенностей; определение особенности лиц, ставших потерпевшими от вымогательства и лиц, составляющих группу «потенциальных» потерпевших; выделение региональных особенностей виктимогенной ситуации; выявление и анализ причин и условий совершения данного преступления; выработка мер общего и специального предупреждения вымогательства с учетом региональных факторов; обзор и анализ проблем наказания за вымогательство; разработка рекомендаций по совершенствованию практики назначения наказания за рассматриваемый вид преступления.

Научная новизна работы состоит в следующем: впервые в уголовно-правовой науке дается всесторонняя криминологическая характеристика вымогательства с учетом региональных особенностей Иркутской области, начиная с 1997 г., то есть после вступления в действие УК РФ 1996 г. и с учетом современного состояния вымогательства по России. В криминологическом анализе вымогательства новизна заключается также и в том, что с учетом региональных факторов рассматриваются виктимологические аспекты и виктимологическая профилактика данного вида преступлений. Новизной также отличается подход к причинному комплексу вымогательства, основывающемуся на «психологической» концепции причинности.

На основе проведенного уголовно-правового анализа автор предлагает свое определение вымогательства. Кроме того, вносятся предложения по совершенствованию уголовного закона в части, касающейся квалифицирующих признаков вымогательства, прежде всего такого, как неоднократность вымогательства.

В соответствии с уголовно-правовой характеристикой вымогательства, определяющей юридическую природу последнего, на основе изучения тех социальных явлений, которые его порождают (криминологическая характеристика), а также с учетом анализа карательной практики по данному виду преступлений, в диссертации сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию практики назначения наказания за вымогательство, а также по повышению эффективности мер его общего и специального предупреждения, которые могут существенно повысить уровень борьбы с рассматриваемым видом преступлений.

В связи с этим впервые на комплексной основе анализируются предусмотренные уголовным законом санкции, а также практика их применения с учетом региональных факторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение работы состоит, по мнению диссертанта, в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и высказанные рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой борьбы с вымогательством.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов по расследованию и профилактике вымогательства, в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии, а также спецкурса «Проблемы квалификации преступлений против собственности» в высших учебных заведениях. Особенно полезными для правоохранительных органов могут быть рекомендации по повышению эффективности борьбы с вымогательством.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили как общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, так и ряд частно-научных методов: логико-теоретический, историко-юридический, правовое моделирование, сравнительно-правовой и системно-структурный.

Применялись и такие методы, как сравнительный и статистический анализ фактических данных, полученных в результате обобщения следственной и судебной практики, изучение правовых актов и литературных источников; анкетирование, интервьюирование и опрос.

Диссертация опирается на теоретические достижения в области философии, юриспруденции, экономики, социологии, истории, отраженные в трудах ученых.

Диссертационное исследование основывается на уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском законодательстве, постановлениях судебных органов, ведомственных нормативных актах МВД Российской Федерации.

Кроме этого, диссертантом было изучено уголовное законодательство ряда зарубежных стран в части регламентации уголовной ответственности за вымогательство, дореволюционное российское уголовное законодательство.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано восемь работ. Основные положения диссертационного исследования освещались автором в выступлениях на: Международном «Круглом столе»: «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 31 мая - 2 июня 1999 г.); Международном «Круглом столе»: «Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 24-26 сентября 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия» (Москва, 22-23 февраля 1999 г.); ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Иркутской государственной экономической академии.

Ряд выводов и предложений диссертации внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования проходила также в ходе проведения учебных занятий со студентами юридических факультетов Иркутской государственной экономической академии.

Эмпирическую базу исследования составили материалы следственно-судебной практики по делам о вымогательстве, совершенном в г.Иркутске, Иркутской области и в Усть-Ордынском Бурятском автономном национальном округе, за период с 1995 по 2000 г.г. (изучено 125 дел, а также материалы уголовных дел этой категории, прекращенных как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям). Автором изучены определения Судебной коллегии Иркутского областного суда по делам о вымогательстве, о грабежах и разбоях, самоуправстве и других, смежных с вымогательством, преступлениях за 1999 - 2000 г.г. Кроме того, в диссертации использованы аналитические материалы Информационного центра УВД Иркутской области, Управления Судебного департамента в Иркутской области, Управления Судебного департамента в Усть-Ордынском Бурятском автономном национальном округе, Восточно-Сибирского Регионального управления по борьбе с организованной преступностью.

В рамках исследования было проинтервьюировано 143 человека, занимающихся предпринимательской деятельностью, и, следовательно, являющихся потенциальными потерпевшими от вымогательства. Опрос проводился в г.г. Иркутске, Ангарске, Шелехове, Усолье-Сибирском, Черемхове.

Наряду с отмеченным, было опрошено 175 сотрудников правоохранительных органов, при интервьюировании которых обеспечено пропорциональное представительство различных структур (оперативных и следственных сотрудников сельских и городских РОВД, УВД г.Иркутска и УВД Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, прокуратуры Иркутской области).

Одновременно с вышеуказанным было проведено анкетирование лиц, осужденных за вымогательство и отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях на территории Иркутской области (всего 34 человека).

Основные выводы и предложения, выносимые на защиту:

1. Определение вымогательства, данное в ст.163 УК РФ, нуждается в совершенствовании. Прежде всего последнее касается такого объективного признака рассматриваемого преступления, как способ совершения. Интересы борь бы с вымогательством требуют определения способа вымогательства не через «требование», а через «принуждение». Необходимо установить уголовную ответственность за принуждение к совершению не только действий имущественного характера, но и бездействию. В диссертации предлагается внести изменения в уголовный закон в отношении шантажа, определив его в рамках вымогательства как угрозу распространения сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству лица, вынуждаемого вымогателем к определенному поведению или его близких, а равно иных сведений, которые это лицо или его близкие считают необходимым сохранить в тайне.

В целях повышения эффективности борьбы с вымогательством необходимо расширить перечень угроз включением в него угрозы наступления иных нежелательных последствий.

2. Квалифицирующие признаки вымогательства, установленные УК РФ, нуждаются в дополнении и изменении, в частности, это относится к вымогательству, совершенному неоднократно; с применением насилия. Совершенно очевидно, что в отношении этих признаков необходимы рекомендации соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ. Указанное относится и к ситуациям, когда вымогатели регулярно совершают поборы, и к ситуациям, связанным с истребованием долга. С целью единообразного применения судами уголовного законодательства по деяниям, совершенным неоднократно, в диссертации обосновывается необходимость изменить редакции ч.З ст.16 УК РФ, а также ч.1 ст.69 УК РФ. По мнению диссертанта объективно существует необходимость во введении в ч.2 ст. 163 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Кроме того, необходимо восстановить «причинение тяжких последствий» как квалифицирующий признак вымогательства.

3. Современная криминологическая ситуация в сфере борьбы с вымогательством с учетом региональных количественно-качественных параметров характеризуется тем, что вымогатели интенсивно развивают свою деятельность, повышая свой профессионализм; вымогательство становится все более сложным преступлением из-за способности организованных форм мимикрировать, вследствие чего в поле зрения правоохранительных органов попадают лишь мелкие вымогатели, которые, естественно, и составляют в первую очередь массив статистических данных.

4. Совокупность признаков, характеризующих личность вымогателя, свидетельствует о существенном отличии этих лиц от других корыстно-насильственных преступников, что повышает их общественную опасность. В первую очередь это проявляется в системе ценностей вымогателей, которая позволяет им при достаточно высоком образовательном уровне, молодом возрасте и хорошей физической подготовке выбирать вымогательство как способ обеспечения жизненных потребностей.

5. Причины такого явления, как вымогательство, в диссертации определяются на основе «психологической» концепции причинности, комплексом непосредственных причин (деформации экономического, политического сознания, дефектами нравственного и правового сознания) и опосредованных - порождающих (формирующих) в начале деформации тех или иных срезов (форм, видов) сознания. Среди последних главное место занимают противоречия социально-экономического характера, поскольку вымогательство является имущественным преступлением.

6. Комплексный анализ криминологической характеристики вымогательства свидетельствует о необходимости выработки, с учетом современных теоретических и практических положений и региональных особенностей, таких мер общего и специального предупреждения вымогательства, которые можно было бы реально претворить в современных социально-экономических и политических условиях. Среди комплекса таких мер нельзя недооценивать наказание за этот вид преступлений. *

7. Анализ карательной практики судов свидетельствует о явном противоречии между практикой назначения судами наказания за вымогательство и справедливостью наказания по уголовному законодательству. В связи с этим в законотворческой и правоприменительной деятельности необходимы изменения, направленные на совершенствование уголовной ответственности за данный вид преступления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ступина, Светлана Александровна, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие уголовного законодательства обусловлено динамичностью социально-политических условий функционирования общества в современный период. Существенное значение при этом имеет своевременное реагирование законодателя на возникновение тех или иных общественно опасных деяний посредством уголовно-криминологического воздействия на них.

Вымогательство, как корыстно-насильственное преступление, - явление, которое поддается регулированию лишь при условии использования всей совокупности экономических, организационных и правовых мер. Применение уголовно-правовых норм об ответственности за вымогательство и связанные с ним преступления должно оказывать, прежде всего, общепревентивное воздействие. Немаловажную роль при этом будет играть вид наказания, а не только его мера: санкции ст. 163 должны быть обязательно связаны с ограничением имущественных прав виновного. Перспектива оказаться в случае совершения преступления без средств к существованию является хорошим способом воздействия на поведение лиц, совершающих корыстные посягательства. В совокупности с пребывание в местах лишения свободы указанное может стать действенным средством борьбы с вымогательством.

С позиций обыденного мировоззрения детальная регламентация ответственности за вымогательство, ужесточение санкций - не более чем иллюзия. Если брать за основу то обстоятельство, что не осуществляются должным образом оперативно-розыскные меры, не выполняются требования уголовно-процессуального закона, причем не только при производстве предварительного следствия, но и на стадии исполнения приговора, нет действенной программы по защите потерпевших и свидетелей, тогда чуть ли не все нормы материального права окажутся не действующими. Но это не означает, что нужно отказаться от совершенствования законодательства о борьбе с вымогательством, а так же от установления уголовной ответственности за действия, которые нередко представляют собой замаскированные формы вымогательства. Вряд ли можно утверждать, что сейчас остаются безнаказанными лица, совершающие вымогательства. Но какими бы профессиональным и высококвалифицированным ни было расследование и судебное разбирательство, отдельные лица неизбежно уйдут от ответственности. Поэтому необходима система мер предупреждения, которая должна включать как общесоциальные меры, так и специальные социально-экономического, идеологического, организационного, технического и правового характера.

На основе проведенного исследования полагаем возможным сделать следующие выводы.

Вымогательство относится к группе корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения.

Непосредственным объектом всех видов вымогательства являются отношения собственности. Кроме этого, в структуру объекта вымогательства включаются имущественные интересы, которые обеспечиваются не только правом собственности, но и обязательственным правом.

Уяснение признаков основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов вымогательства позволяют нам констатировать, что дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие честь, достоинство, физическую свободу и безопасность жизни и здоровья личности, как потерпевшего, так и его близких.

Определив вымогательство как требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения иных действий имущественного характера законодатель, вольно или невольно, акцентировал внимание на форме преступного действия, тем самым безосновательно сузив возможности привлечения виновных к уголовной ответственности. Мы полагаем, что необходимо определять в ст. 163 УК вымогательство через принуждение.

Думается, что при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при вымогательстве содеянное следует квалифицировать по совокупности со ст.119 УК, что в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Установление позорящими или нет, являются сведения, распространением которых угрожает вымогатель, ограничивает возможность привлечения виновного к уголовной ответственности.

Кроме этого, изученная практика свидетельствует, что рационально расширить перечень угроз «. наступлением иных нежелательных последствий».

Анализ субъективной стороны вымогательства дает право утверждать о нецелесообразности введения корыстной и иных целей в диспозицию ст. 163 УК РФ.

Таким образом, изучение признаков рассматриваемого состава преступления свидетельствует о том, что редакция вымогательства, данная в ст. 163 УК, нуждается в изменении законодательного определения, и оно, по нашему мнению, должно быть следующим: «Вымогательство, то есть принуждение к передаче чужого имущества или права на имущество или совершения других действий (бездействия) имущественного характера посредством угрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству лица, вынуждаемого вымогателем к определенному поведению, или его близких, а равно иных сведений, которые это лицо или его близкие считают необходимым сохранить в тайне, либо под угрозой наступления иных нежелательных последствий».

Под квалифицирующим признаком «вымогательство, совершенное неоднократно» помимо разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве», следует так же понимать и вымогательство, связанное с «обложением данью», когда происходят систематические поборы, что предопределяет повышенную общественную опасность содеянного. Также следует к указанному признаку относить и вымогательство, совершаемое при обстоятельствах, когда потерпевший сразу воспринимает угрозу как реально осуществимую, но вымогатели по тем или иным причинам вынуждены предъявлять свои требования под угрозой вторично, в третий раз и т.д. Предложенному следует дать толкование в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Думается, что, если предусмотреть в п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ особо квалифицирующий признак в следующей редакции: «Вымогательство, совершенное в целях получения имущественной выгоды в крупном размере, или повлекшее причинение тяжких последствий», то практика сможет более полно учитывать все те последствия, о которых указано в Постановлении от 4 мая 1990 года, что позволит на практике более успешно и эффективно осуществлять борьбу с вымогательством.

Наиболее оправдано и актуально в условиях нашей действительности, когда значительная часть вымогательств совершается с помощью оружия или различных предметов, используемых в качестве оружия: камней, палок и т.п., введение такого квалифицирующего обстоятельства в ч.2 ст. 163 УК, как «вымогательство, совершенное с применением оружия, или предметов, используемых в качестве оружия».

На наш взгляд, для устранения противоречий в трактовке ч.З ст. 16 УК РФ было бы правильно изложить ее в следующей редакции: «В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, каждое из совершенных лицом преступлений квалифицируется самостоятельно, но при этом, начиная со второго, деяния следует квалифицировать по соответствующей части статьи настоящего кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений».

Также целесообразно дополнить ч. 1 ст.69 Уголовного кодекса и изложить ее следующим образом: «При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По этому же правилу назначается наказание при совершении преступлений неоднократно».

При отграничении вымогательства от насильственного грабежа и разбоя следует учитывать в совокупности следующие признаки: момент окончания преступного посягательства, цель применения насилия, направленность угрозы насилием. В дополнении к этим основным критериям следует учитывать и наличие альтернативности в поведении потерпевшего, а так же способ перехода имущества. Хотя последние признаки и лежат за рамками состава вымогательства, тем не менее, на практике они способствуют более правильному решению спорных вопросов при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя.

Для единообразного понимания вымогательства, сопряженного с незаконным лишением свободы, необходимы соответствующие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Разъяснение вымогательства взятки или коммерческого подкупа, данное в постановлении Пленума Верховного Суда №6 от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», которым в настоящее время руководствуются суды, должно быть приведено в соответствие с буквой закона. *

Общественная опасность вымогательство в первую очередь заключается в том, что оно лежит в основе формирования организованной преступности.

Рассмотрение вымогательства в свете криминологической проблематики определяет необходимость выявления соотношения вымогательства и рэкета. Изучение высказанных в науке по этому поводу мнений, а также суждений практических работников, позволяет диссертанту констатировать, что вымогательство - уголовно-правовое понятие, а рэкет - криминологическое, при этом по смысловой нагрузке они не тождественны. Рэкет может иметь широкую трактовку, но применительно к вымогательству - это его квалифицированный вид. Также рэкет - это систематическая, организованная преступная деятельность. В последнее время рэкет, как правило, предполагает оказание охранных услуг за вымогаемую «дань», что в современном понимании определяется как «крыша».

Анализ региональных качественно-количественных параметров вымогательства свидетельствует о возрастании общественной опасности такого рода преступлений на территории Иркутской области с одновременным усложнением форм своего проявления.

Вымогательства совершают лица преимущественно молодого возраста с хорошей физической подготовкой и довольно высоким образовательным уровнем. Причем в последнее время эти лица прибегают к все более «цивилизованным» способам совершения вымогательства.

Региональные виктимологические аспекты вымогательства позволяют выработать ряд рекомендаций по профилактике такого рода преступлений. Последняя включает в себя как меры, направленные на устранение ситуаций, чреватых возможностью причинения вреда, так и меры, позволяющие обеспечить личную безопасность возможной жертвы вымогательства.

Главными детерминантами вымогательства, помимо общих социально-экономических причин, являются несовершенство уголовно-процессуального законодательства, безнаказанность правонарушителей и коррумпированность представителей власти.

Наряду с комплексом общесоциальных и специальных мер борьбы с вымогательством наказание является одним из наиболее действенных средств.

Для усиления борьбы с вымогательством диссертант считает возможным отказ от применения к осужденным за квалифицированное и особо квалифицированное вымогательство ст.73 УК, обязательное применение штрафа по ч.1 ст. 163 УК, конфискации по ч.ч.2, 3 ст. 163 УК. Необходима также более детальная регламентация сроков лишения свободы за совершение вымогательства.

С учетом сложившейся правоприменительной практики следует рекомендовать судам назначать такие сроки лишения свободы за вымогательство, которые были бы близки к срокам, максимально предусмотренным законодателем за тот или иной вид вымогательства.

Прогноз в отношении вымогательства на ближайшие годы неблагоприятен: следует ожидать дальнейшего увеличения общественной опасности, распространенности, влияния, негативных последствий указанных криминальных явлений.

Только умелое проведение государством уголовной политики может способствовать снижению вымогательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством»

1. Нормативные акты

3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ, 1922. Ст. 153.

4. Уголовный Кодекс РСФСР 1926. М.: Юрид. изд. тип. «Кр. пролетарий», 1948. - 216 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Юрид. лит., 1961. - 175 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.96 г., №63-Ф3 // Российская газета. 1996. - №113. - 18 июня; - №114. - 19 июня; -№115. - 20 июня; -№118. - 25 июня.

7. Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ // Информ. бюл. МПА государств-участников СНГ. 1996. -№10. Приложение. - С.85-216.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. -1960. -№40.-ст.592.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. - №249. - 22 декабря.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета. -1994. №238-239. - 8 декабря; - 1996. - №23. - 6 февраля; - №24. - 7 февраля; - №25. - 8 февраля; - №27. - 10 февраля.2. Решения судебных органов

11. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. Постановление Пленума Верховного Суда Российской

12. Федерации от 18 августа 1992 г. №11 // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФР) по гражданским делам. М., 2000. - С.244-246.

13. Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С.182-187.

14. Юридическая и специальная литература (монографии, учебники, комментарии, пособия, словари)

15. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 1998. - 340 с.

16. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-79 с.

17. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 158 с.

18. Белогриц-Котляровский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев: Южно-рус. кн-во Ф.А.Иогансона, 1903. -618 с.

19. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Ратников В.В. Профилактикапреступлений. Минск: Университетское, 1986. - 286 с,

20. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 293 с.

21. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Ком, 1998. -656 с.

22. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское право: теория и практика». Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. -200 с.

23. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

24. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1979. - 199 с.

25. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб.:

26. Юридический центр Пресс», 1999. 312 с.

27. Гаверов Г.С., Авдеев В.А., Татарников В.Г., Крутер М.С. Уголовное право (Общая часть) в вопросах и ответах: Учебное пособие. Иркутск: Иркут. гос. тех. ун-т, 1999. - 198 с.

28. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск: Иркут. ун-та, 1986. - 208 с.

29. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, их применение к несовершеннолетним правонарушителям. -Иркутск, 1981.-256 с.

30. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 1996. - 38 с.

31. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. -320 с.

32. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. - М.: Знание, 1992.-79 с.

33. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М: Юрид. лит., 1990. - 301 с.

34. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных организованными группами. М., 1992. - 70 с.

35. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, Т.4: Р-Я, 1991. - 683 с.

36. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против личности и имущества. M.: Правоведение, 1913.-216 с.

37. Жижиленко А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л.: Рабочий суд, 1928. - 208 с.

38. Жижиленко A.A. Имущественные преступления. Л.: Наука и школа, 1925.-266 с.

39. Зак Г.А. Шантаж и вымогательство в их взаимоотношении // Учен. зап. Моск. Импер. Ун-та. Отдел юрид. Вып. 45. М., 1915. - С.1-58.

40. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 287с.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Радченко. -М.: Вердикт, 1996. 647 с.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. 815 с.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

44. A.В.Наумова. М.: Юристь, 1996. - 824 с.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. - 878 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Г.З.Анашкин, И.И.Карпец, Б.С.Никифоров. М.: Юрид, лит, 1971. - 560 с.

47. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И.Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, Сорока, Зевс, 1996. - 736 с.

48. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

49. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: ООО «АНТЭЙ 200»; Профобразование, 2000. - 288 с.

50. Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий главы 21 УК РФ). М.: «Проспект», 2001. - 104 с.

51. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974.- 32с.

52. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М.: Моск. гос. ун-т. 1994. - 415 с.

53. Криминология. Особенная часть: Учебн. Пособие / Под общ. ред.

54. B.Я.Рыбальской. Иркутск: Иркут. гос. экон. акад., 2001. - 307 с.

55. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. -М.: Юристь, 1997.-512 с.

56. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И.Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 784 с.

57. Кудрявцев В.H. Общая теория квалификации преступлений. M.: Юрист, 1999. - 304 с.

58. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Моск. гос. ун-т, 1984. - 204 с.

59. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т.З. - 350 е.; Т.4. -432 е.; Т.5.-571 с.

60. Ласточкина С.Г., Хохлова H.H. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 608 с.

61. Личность преступника / Под ред. В.Н.Кудрявцева, Г.М.Миньковского, А.Б.Сахарова. М.: Юрид. лит., 1975. - 270 с.

62. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. -382 с.

63. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: НОРМА, 1999. - 516 с.

64. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по советскому и зарубежному праву. - Н. Новгород: Нижегор. гос. ун-т, 1995. 126 с.

65. Марцев А.И., Максимов C.B. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск: Том. гос. ун-т, 1989. - 159 с.

66. Милюков С.Ф. Учет личности преступника в деятельности аппаратов БХСС: Учебное пособие. Горький: Горьков. ВШ МВД СССР, 1985. - 32 с.

67. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1988. - 148 с.

68. Насильственная преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997. - 139 с.

69. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н.Панченко. Нижний Новгород: НОМОС, 1996. - 624 с.

70. Неклюдов А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Преступления и проступки против собственности. СПб.: тип. В.П.Воленса, 1876. Т.2. - 747 с.

71. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная. Одесса: Одесполиграф, 1924. - 292 с.

72. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. - 256 с.

73. Новый комментарий к Уголовному кодексу Россйской Федерации / Под ред. А.С.Михлина и И.В.Шмарова. М.: Вердикт, 1996. - 835 с.

74. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

75. Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. -М.: Юрид. лит., 1989. 352 с.

76. Организованная преступность - угроза культуре и державности России. Сборник. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса»: Изд-во Михайлова В.А., 1998.- 198 с.

77. Осин В.В., Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве. Учебное пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1991. - 96 с.

78. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 397 с.

79. Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. Адъюнктов, соискателей, слушателей. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. - Вып. 3. - 240 с.

80. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М.: тип. В.М. Саблина, 1909. - 516 с.

81. Полный свод уголовных законов. Уложение о наказаниях со включением статей томов свода законов. СПб., 1879. - 574 с.

82. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. -Горький: Горьк. ВШ МВД СССР, 1979. 84 с.

83. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие /Под ред. JI.Л.Крутикова. М.: БЕК, 1997.-501 с.

84. Преступность и культура / Под ред. А.И.Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. - 160 с.

85. Причины правонарушений / В.Н.Кудрявцев; АН СССР, Ин-т гос. и права. M.: Наука, 1976. - 286 с.

86. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. Вып. 1. -Юрьев: тип. К.Матиссена, 1913. 414 с.

87. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. М., 1981.-77 с.

88. Репецкая A.A. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994. - 152 с.

89. Репецкая А.Л., Рыбальская В.Я. Криминология. Общая часть. -Иркутск: Иркут. гос. экон. акад., 1999. 240 с.

90. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защитычастной собственности. М.: Юрид. лит., 1982. - 216 с.

91. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Учебное пособие. Л., 1975. - 75 с.

92. Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних: Учеб. пособие. Иркутск: Иркут гос. ун-т, 1994-200с.

93. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: СПбИВЭСЭП; О-во «Знание», 2000. -239 с.

94. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. Ред. В.И.Радченко. М., 1999. - 696 с.

95. Скляров C.B. Мотивы индивидуального преступного поведения и их ^ уголовно-правовое значение. - М. : РПА МЮ РФ, 2000. - 288 с.

96. Скобликов П.А, Имущественные споры: вмешательство и противодействие: Практическое пособие. М.: Издательский дом «Nota Bene», 1998. - 120 с.

97. Современный словарь иностранных слов: около 20 ООО слов. М.: Русский язык, 1992. - 740 с.

98. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная. СПб.: П.М.Сокуров, 1883. - 320 с.

99. Татарников В.Г. Значение характера и степени общественной опасности преступлений для индивидуализации наказания. Учебное пособие. Иркутск: Иркут. Гос. тех. ун-т, 1998. - 42 с.

100. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство: Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998. - 55 с.

101. Теоретические основы предупреждения преступности М.: Юрид. лит., 1977.-255 с.

102. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб.: Юридический цент Пресс, 1999. - 256 с.

103. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, германия, Япония). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д.Козочкина. М.: Изд-во: «Зерцало», 1999. 352 с.

104. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского М.: Зерцало, 1997. - 792 с.

105. Уголовный кодекс РСФСР: научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л.Кругликова, Э.С.Тенчова. Ярославль: Влад, 1994. - 672 с.

106. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н-Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. -84 с.

107. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. С-Петербург, 1916. -439 с.

108. Франк Л.В. Потерпевшие от преступлений и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Ирфон, 1977. - 237 с.

109. Энциклопедический словарь: В 86 т. / Изд-ли Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Репринт, воспроизведение изд. 1890 г. - СПб.: ТЕРРА. Т.14. - 1991. -480 с.4. Статьи

110. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. - 1999. - №5. - С.25-27.

111. Алексеев А.А. Реализация карательной политики: возможность и реальность // Межвузовский сборник научных трудов: Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 3. Омск. - 1998.1. С.50-59.

112. Алексеев В. Понятие организованной группы // Социалистическая законность. - 1989. - №11. - С.25-26.

113. Антонян Ю. Актуальные проблемы* насилия в российском обществе // Уголовное право. - 2000. - №3. - С.63-66.

114. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней // Советское государство и право. - 1989. - №7. - С.65-73.

115. Асланов P.M., Бойцов А.И. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации // Юридическая практика. - 1996. -№6. -С.1-8.

116. Баранова С.И. Понятие неоднократности в новом уголовном законодательстве // Межвузовский сборник научных трудов: Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 3. Омск.1998. -С.88-94.

117. Богатищев В.Я. Вымогательство как форма хищения // Вестник ЛГУ.

118. Сер. 6. - 1990. - Вып.4 (№27). - С.69-72.

119. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. - 1997. - №6-7. - С.39-50.

120. Борзенков Г.H. Усиление ответственности за вымогательство. // Вестник МГУ. - Сер. Право. - 1990. - №2. - С.16-23.

121. Бражкин Ф. Множественность преступлений отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. - 2000. - №3. - С.6-10.

122. Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. - 2000. - №3. - С. 11-14.

123. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. - 1998,-№9. - С.4-8.

124. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Рос. юстиция. - 1995.-№10. - С.41-42.

125. Вандышев А., Овчинский В. Стратегия профилактики // Советская юстиция. - 1991. - №1. - С.4-6.

126. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // ^ Законность. - 2000. -№11. - С.23-25.

127. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Советская юстиция. - 1993. -№1. -С.8-10.

128. Владимиров В.А. Ответственность за вымогательство государственного или общественного либо личного имущества // Советская юстиция. - 1964. - №8. - С.28-30.

129. Гаврилов Б. О реальности российской уголовной статистики // Законность. - 1999. - №6. - С.27-32.

130. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. - 1986. - №10. - С.71-79.

131. Гаухман Л.Д., Максимов C.B., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность.- 1997.- №7.- С.2-6.

132. Голоднюк М.Н., Костарева Т. А. Квалифицирующие признаки в новом ^ уголовном законодательстве // Вестник МГУ. - Сер. Право. - 1995. №5. -1. С.54-64.

133. Гусев О.Б. Ответственность, вытекающая из распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию // Юрист. - 1999. - №8. - С.34-35.

134. Дворкин А., Чернов К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений // Законность. - 1994. - №12. - С.11-12.

135. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. - 1999. - №12. - С.47-52.

136. Забрянский Г.И. Рыночные отношения и незанятость молодежи / Материалы круглого стола «Рынок и преступность» // Вестник МГУ. - Сер. Право. - 1993. - №6. - С. 17-20.

137. Зацепин М.Н. Оценка уровня преступности и общая характеристика преступлений, посягающих на безопасность предпринимательства. // Российский юридический журнал. - 1996. -№1. - С.30-43.

138. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность за вымогательство // Советская юстиция. - 1989. - №10. - С.26-28.

139. Из практики прокурорского надзора по уголовным делам // Законность. - 2000.--№12. - С.55.

140. Индейкин В., Тенчов Э. Ответственность за вымогательство государственного имущества // Советская юстиция. - 1981. - №5. - С.28-29.

141. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Социалистическая законность - 1995. - №9. - С.37-39.

142. Клейменов М.П., Дмитриев О.В. Рэкет в Сибири // Социологические исследования. - 1995. - №3. - С. 116-127.

143. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. - 1997. - №5. - С.74-83.

144. Клочков В. Причины и условия роста преступности и проблемы повышения эффективности их расследования-// Уголовное право. - 1999. - №4. - С.83-85.

145. Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. - 1990. - №17. - С.24-25.

146. Кочои С.М. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. - 1999. - №4. - С.26.

147. Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. - 1990. - №10. - С.9-10.

148. Кудрявцев C.B. Контроль над преступностью в демократическом обществе. Материалы круглого стола // Государство и право. - 1993. - №10. -С.59-61.

149. Кузнецов А.П., Изосимов C.B., Бокова И.Н. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности // Юрист. - 2000. - №2. - С.9-15.

150. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право, 2000. - №1. - С.25-32.

151. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. - 1999. - №4. - С.83-89.

152. Лунеев В.В. Контроль над преступностью в демократическом обществе. Материалы круглого стола // Государство и право. - 1993. - №10. - С.55-59.

153. Лунеев В.В. Криминологическая классификация преступлений // Государство и право. - 1986. - №1. - С. 124-129.

154. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. - 1997.4. -С.4-10.

155. Максимов C.B. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право. - 1998. - №1. - С.91-97.

156. Медведев A.M. Вымогательство взятки // Государство и право. - 1996.8. - С.98-100.

157. Милюков C.B. Реформа уголовного права состоялась?// Весы Фемиды. -1996. -№1, -С.6-7.

158. Минская В. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. - 1995. - №1. - С.99-106.

159. Минская В. Ответственность за вымогательство // Российская юстиция. - 1994. -№7. -С.17-18.

160. Минская В., Колодина Р. Преступления против собственности: проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. - 1996. - №3. - С.12-15.

161. Минская B.C. Уголовная ответственность за вымогательство. Некоторые вопросы квалификации и доказывания // Право и экономика. - 1997. - №10. - С.49-53; №11-12. - С.63-66.

162. Михайлова Г., Тимишев И. Отграничение грабежа от вымогательства // Советская юстиция. - 1990. - №16. - С.20-21.

163. Надтока C.B. Виктимологические аспекты насильственных преступлений // Юридический вестник. - 1999. - №1. - С.94-95.

164. Овчинский В. Пяггая власть // Наш современник. - 1993. - №8. - С.163-173.

165. Орехов В.В. В.М.Бехтерев о причинах и мерах борьбы с преступностью // Вестник СпбГУ. - Сер. 6. - 1996. - Вып. 4 (№27). - С.99-101.

166. Осин В.В. Квалификация бандитизма // Законность. - 1993. - №7. - С.38-39.

167. Петрашев В.Н., Щербина В.В." Квалифицированные признаки вымогательства // Юридический вестник. - 1999. - №1. - С.95-97.V

168. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных преступлений // Советская юстиция. - 1973. - №14. - С.4-5.

169. Петрухин И. Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право. - 1999. - №1. - С.70 74.

170. Питецкий В. Квалификация преступлений, совершаемых с применением физического насилия // Советская юстиция. - 1993. - №1. - С.13-14.

171. Руководство по основным направлениям предупреждения преступлений // Советская юстиция. - 1993. - №2. - С.28-31; №3.- С.24-27; №5. - С.25-27; №6. С.25-27.

172. Сергеев В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства // Современное право. - 2000. - №1. - С.38-42.

173. Сергеев В.И. Судебная речь адвоката // Юрист. 1999. - №8. - С.48-56.

174. Скобликов П.А. Экономика и рэкет: отечественные особенности // Хозяйство и право. - 1998. - №10. - С.42-45.

175. Тарас А.Е. Безопасность бизнесмена и бизнеса // Юридическая газета. - 1997. - №48. - С.5; №49. - С.6.

176. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник МГУ. - Сер. Право. - 1998. -№8. - С.17-16.

177. Ткаченко В. Общие начала назначение наказания // Российская юстиция. - 1997. - №1. - С.10-11.

178. Ткаченко В., Стрельников А. Ответственность за преступления с отягчающими обстоятельствами // Законность. - 1995. - №4.

179. Ткаченко В.И. Вымогательство // Дело и право. - 1996. - №6. - С.40-45.

180. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. - 1999. - №4. - С.47.

181. Улезько С.И. Интегрированный объект преступлений в сфере экономики // Юридический вестник. - 2000. - №1. - С.42-44.

182. Хушт Р. В чем же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом»? // Российская юстиция. - 1999. - №9. - С.47.

183. Чубарев В.Л. Многоразовая преступная деятельность и уголовный закон // Государство и право. - 1992. - №12. - С.71-79.

184. Чупрова Ю.А., Мурзков СИ. Квалификация преступлений, совершенных организованной преступной группой // Российский следователь. - 2000. - №6. -С.27-30.

185. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. - 2000. - №3. - С.51-54.

186. Шестаков Д.А. О сущности уголовного наказания // Вестник СПб. - Сер.6. - 1993. - Вып.1 (№6). - С.65-69.

187. Ширинский С. Защита для свидетеля // Российская юстиция. - 1998. - №12. -С.40.

188. Щербина В.В. Соотношение вымогательства со смежными составами преступлений // Юридический вестник. - 1998. - №4. - С.101-110.5. Диссертации

189. Белоцерковский С.Д. Рэкет: криминологическая характеристика. Меры общего и специального предупреждения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. -190 с.

190. Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам СеверЪ-Кавказского региона). Краснодар, 2000. -198 с.

191. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Дис. . докт. юрид. наук. Томск, 1999. - 337 с.

192. Корягина О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства. Дис. .;. канд. юрид. наук. Иваново, 1998. -250 с.

193. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц. СПб., 1997. -174 с.

194. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 314 с.

195. Тирских Г.И. Вымогательство: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Дис, . канд. юрид. наук. СПб., 1996. -160 с.

196. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам Уральского региона). Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.- 191 с.

197. Щербин В.В. Ответственность за вымогательство: (социально-правовые аспекты). Дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. - 203 с.6. Авторефераты

198. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф. дис. . какнд. юрид. наук. -Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад., 1994. 24 с.

199. Ивахненко А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства (проблемы соотношения составов). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1996. - 25 с.

200. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. М.: МГЮА, 1999. С.41. - 36 с.

201. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1986. - 15 с.

202. Скорилкина H.A. Групповые формы вымогательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. юрид. ин-т МВД РФ, 1995. - 25 с.

203. Материалы следственно-судебной практики

204. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. - №3. - С. 18-19.

205. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. - №9. - С.8.

206. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. - №1. - С.7.

207. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - №4. - С.5.

208. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - №6. - С.8.

209. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - №8. - С.12.

210. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - №9. - С.6.

211. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - №11. - С.4.

212. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. - №4. -С.9-10.

213. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - №4. -С.4-5.

214. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - №5. С.11-12.

215. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - №4. -С.7.

216. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - №5. -С.17-18.

217. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - №11. -С.8-9.

218. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - №5. -С.11-12,21.

219. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - №8. -С.2.

220. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - №10. -С.8.

Предупреждение вымогательства - одно из направлений борьбы с преступностью

Своевременное осуществление деятельности по предупреждению преступности, в том числе и вымогательства, в Республике Беларусь позволит обеспечить решение других проблем (экономических, политических, идеологических, социальных, нравственных, организационных и т.д.).

Основную роль в борьбе с преступностью, в том числе и с вымогательством, играет деятельность различных правоохранительных органов. Охарактеризовать эту деятельность можно словосочетанием "предупреждение вымогательства".

Суть данного преступления, которое выражено в ч.1 ст. 208 УК Республики Беларусь, представляет собой требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне (вымогательство) .

Предупреждение вымогательства (профилактическая деятельность) представляет собой систему разноплановых мер по недопущению совершения вымогательства, осуществляемых различными субъектами, путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин и условий совершения вымогательства (профилактики), предотвращения замышляемого и пресечения покушений на него.

При таком понимании сути предупредительной деятельности она рассматривается как антикриминальное обслуживание населения, общества, государства, ориентированное на все стадии вымогательства, что имеет важное значение для обеспечения продолжительного упреждающего воздействия на широкий спектр криминогенных факторов и криминально опасных ситуаций.

Понятие предупреждения вымогательства включает в себя меры по удержанию от совершения вымогательства тех людей, образ жизни и поведение которых указывают на высокую вероятность совершения ими таких действий. Деятельность по предупреждению вымогательства должна отвечать принципам законности, демократизма, гуманизма, справедливости и научности.

Принцип законности означает, что профилактика вымогательства должна основываться на достаточном количестве законов и иных нормативных актов, регулирующих права и обязанности правоохранительных органов и других субъектов, ведущих работу по предупреждению преступности и гарантирующих защиту интересов граждан.

Принцип демократизма означает, что профилактика вымогательства ведется под контролем органов представительной власти, общественных объединений и с учетом общественного мнения.

Принцип гуманизма и справедливости профилактики вымогательства означает, что профилактика начинается с наиболее щадящих мер воздействия и лишь при их недостаточности применяются более строгие меры, при этом необходимо как можно раньше выявить и предотвратить криминогенные процессы.

Принцип научности означает базирование и сопровождение всех уровней и направлений профилактики вымогательства на всех ее этапах научно-теоретическим, научно-методическим, научно-техническим обеспечением, основанным на использовании данных наук о борьбе с преступностью, объединяемых криминологией и уголовной политикой.

В предупреждении преступлений, в том числе и вымогательства, необходимо различать: профилактику преступлений как воздействие на причины и условия преступлений; предотвращение замышляемых и подготавливаемых преступлений; пресечение начатых уголовно наказуемых деяний .

Формы мер недопущения преступлений, в том числе и вымогательства, в решающей степени зависят от того, на какой стадии предкриминальной, криминальной и посткриминальной активности (при предупреждении продолжаемой преступной деятельности и уголовного рецидива) они осуществляются, а именно на этапах зарождения причин и условий преступления: их формирования, "вызревания"; проявления вовне, непосредственного действия (причинения, обусловливания); формирования намерения, замысла на совершение преступлений; обнаружения намерения; приготовления к преступлению; неоконченного покушения; оконченного покушения .

Предупреждение преступлений, в том числе и вымогательства, может быть трех видов (форм):

социальная (общая) профилактика (профилактическое воздействие на качественно-количественные характеристики вымогательства в целом);

собственно криминологическая профилактика (предупреждение видов и форм преступного поведения, предупреждение вымогательства отдельными социальными группами лиц);

индивидуальная криминологическая профилактика (предупреждение вымогательства отдельными лицами) .

Общая профилактика включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственно-духовной сфере и т.д. Она осуществляется различными органами государственной власти и управления, общественными формированиями, для которых функция предупреждения преступности не является главной или профессиональной. Профилактический эффект достигается вследствие успешного проведения социально-экономической политики в целом. В этом смысле можно сказать: какова эта политика, таково и общесоциальное предупреждение вымогательства в обществе.

Криминологическая профилактика вымогательства - это деятельность, специально направленная на недопущение совершения вымогательства. Она включает уголовно-правовую и специальную криминологическую профилактику.

Уголовно-правовая профилактика - это система мер предупреждения вымогательства, опирающаяся на возможности частной и общей превенции, основанная на применении или угрозе применения уголовного наказания, реализуемых в связи с совершением или подготовкой вымогательства. Специфика уголовно-правовой профилактики в том, что она чаще всего следует "за преступлением", направлена на недопущение повторного совершения вымогательства.

Специальная криминологическая профилактика - это деятельность, специально направленная на недопущение вымогательства. Она осуществляется как путем воздействия на причины и условия совершения вымогательства, так и на конкретных лиц (или определенные их категории), в отношении которых есть необходимость удержания их от совершения вымогательства .

Индивидуальная профилактика вымогательства органами внутренних дел включает систему мер по выявлению и позитивному воздействию на конкретных лиц, от которых можно, судя по их поведению, ожидать совершения вымогательства.

Некоторые методы индивидуальной профилактики вымогательства - это убеждение, оказание помощи, принуждение. К убеждению относятся: индивидуальные и коллективные беседы, общественное обсуждение поведения лица, установление над ним шефства, стимулирование участия в общественно полезной деятельности. К оказанию помощи относятся: трудоустройство, улучшение бытовых условий, помощь в поступлении на учебу, организации досуга, выборе жизненных целей и нравственных ориентиров. К принуждению относятся: штрафы, принудительное лечение, административный надзор, привлечение к уголовной ответственности .

В соответствии с многообразием проявлений вымогательства и сложной природой его детерминации - применительно к нормативно-правовому регулированию предупредительной работы - необходимо отметить, что оно имеет неоднородный, многогранный характер, включая нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного, а также гражданского, семейного, земельного, трудового, финансового, международного и других отраслей и подотраслей права.

В этой связи существует острая потребность в изучении состояния, динамики, причин развития преступности в стране, в определении приоритетных направлений борьбы с ней. Бесспорен тот факт, что основную долю в общей криминальной обстановке составляют вымогательство и другие преступления корыстно-насильственной направленности. В настоящее время вымогательство представляет угрозу и основное препятствие для нормального развития отношений собственности, а, следовательно, и предпринимательства. Более того, в связи с тем, что изменяются формы совершения вымогательства, повышается его общественная опасность. При общей тенденции снижения количества данных преступлений становится иным его содержание: увеличилось число вымогательств, совершаемых в соучастии, с применением насилия, с использованием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократных, в целях получения имущества в крупных размерах. Вымогательство стало одним из видов деятельности организованных преступных групп. Необходимо также отметить, что уровень латентности вымогательства остается одним из самых высоких среди прочих преступлений корыстно-насильственной направленности.

преступление вымогательство предупреждение

Число осужденных за вымогательство за последние 5 лет выглядит следующим образом: в 2003 г. осужден 261 человек; в 2004 г. - 335 человек; в 2005 г. - 269 человек; в 2006 г. - 240 человек; в 2007 г. - 204 человека; в 2008 г. - 196 человек .

Как свидетельствуют результаты изучения уголовных дел о вымогательстве, большинство из них (87 %) возбуждено по заявлениям потерпевших, 13 % - по данным, полученным в результате проведения оперативных мероприятий. Более 68 % проанализированных уголовных дел возбуждено на основании наличия состава преступления, который состоит в непосредственном требовании передачи индивидуального имущества. Незначительная их часть (около 12 %) свидетельствует о том, что вымогательство совершено в виде навязывания пострадавшим платных услуг, связанных с обеспечением охраны собственного имущества последних.

Преступные действия имели следующие квалифицирующие признаки вымогательства: под угрозой насилия - 68 % изученных дел; под угрозой уничтожения личного имущества - 36 %; связанное с нанесением телесных повреждений - 29 %; под угрозой убийства - 22 %, то есть факты вымогательства были связаны в основном с угрозами применения насилия в конкретной форме.

В большинстве случаев (52 %) вымогатели лично были знакомы с пострадавшими и в значительной мере были проинформированы о возможности последних удовлетворить их требования. Незначительная часть (13 %) преступлений совершена посторонними лицами по поручению лиц из числа личных знакомых потерпевших. В 12 % случаев преступники действовали по заказу посторонних лиц.

Предметом вымогательства в большинстве случаев были деньги, в первую очередь валюта; в иных случаях это были товары, отдельные предметы, драгоценности. Преступные группы имели холодное, огнестрельное оружие промышленного изготовления, использовали также самодельное холодное оружие, в том числе наручники, дубинки. Однако в более чем 50 % преступных эпизодов оружие не применялось, только по 28 % дел установлено, что преступники использовали автомототранспорт.

Каждая преступная группа состояла в среднем из 3 человек, однако порой численность достигала более 20 человек. Большинство преступников пребывало в возрасте до 30 лет. Половину преступных групп составляли неработающие, 15 % - работники негосударственных и коммерческих структур, 12 % - рабочие, в других случаях это были служащие и иные лица.

Из материалов уголовных дел видно, что 58 % членов организованных преступных групп ранее были судимы, причем в 38 % случаев они были организаторами групп.

Преступные группы формировались, как правило, по таким признакам, как проживание ее потенциальных членов в одном районе (регионе), наличие общих интересов и преступных связей в прошлом.

Что касается категории граждан, которые стали потерпевшими от вымогательства, то среди них преобладали работники коммерческих структур - 15 %, частные лица, занимающиеся бизнес-туризмом, - 8 %, работники госпредприятий - 6 %.

Следует отметить, что в более 54 % уголовных дел потерпевшими не предъявлялся иск к виновным с целью возмещения убытков. Когда же иск предъявлялся, то и тогда о возмещении моральных, физических убытков речь не шла.

По большинству уголовных дел (65 %) установлено, что потерпевшие не нарушали в своей деятельности требований законодательных или других нормативных актов, на чем настаивали преступники при вымогательстве. Результаты изучения уголовных дел свидетельствуют о том, что вымогательство совершали организованные преступные группы, в состав которых входили лица преимущественно молодого возраста, намеревавшиеся заниматься длительное время совершением таких преступлений, характеризовавшиеся устойчивыми внутренними связями, распределением ролей между участниками группы, подчинением групповой дисциплине и указаниям своего лидера. Значительное число преступников получали необходимую информацию о потенциальных потерпевших от вымогательства по месту своей работы, в основном там же, где работали будущие жертвы вымогательства.

Статистические сведения не отражают действительных масштабов распространения данного вида преступления. Результаты опроса оперативных сотрудников дают основания утверждать, что определенная часть вымогательств остается латентной. В материалах многих обобщений практики борьбы с этим явлением отмечается, что это связано, главным образом, с отказом отдельной части граждан обращаться за помощью к правоохранительным органам. По мнению таких потерпевших, им дешевле обойдется платить "дань", нежели терпеть моральные, физические, материальные убытки, которые неминуемо наступят после официального сообщения о совершении относительно них вымогательства. Одним из основных мотивов такого поведения является осознание потерпевшими того, что существующий механизм защиты потерпевших и свидетелей, а также членов их семей и принадлежащего им имущества не работает должным образом.

Однако не менее важной причиной, заставляющей пострадавших умалчивать, есть нежелание разглашать сведения о занятии деятельностью, связанной с получением доходов, которые не контролируются государством. Излишняя затянутость следствия и судебного рассмотрения также не содействует появлению у потерпевшего желания обратиться к правоохранительным органам.

Материалы оперативно-розыскной практики свидетельствуют, что в настоящее время наиболее распространенной формой вымогательства является так называемый "вымогательский наезд", то есть заявленная угроза применения насильственных действий со стороны известной потерпевшему организованной преступной группы, представители которой действуют от имени "авторитета", возглавляющего преступную группировку. Особенно усложняет борьбу с вымогательством в этой форме то обстоятельство, что угроза применения насилия реально исходит от одних лиц, которые как будто защищают интересы вторых, а получателями имущества пострадавшего выступают третьи лица, формально не имеющие отношений с лицами, от которых исходит угроза.

Несмотря на то, что такая форма вымогательства достаточно распространена, она редко становится предметом внимания органов внутренних дел. Предприниматель, ставший потерпевшим от вымогательства, думает, что платит деньги за то, что его спасли от расправы, и, как правило, не обращается за помощью к органам внутренних дел.

Рассмотренный способ, с помощью которого организованные преступные группы совершают вымогательство, не единственный. В настоящее время вымогательство чаще всего совершается под видом принуждения к выполнению обязательств, которые вытекают из гражданско-правовых соглашений, а также из устных договоренностей.

Важное место в предупреждении вымогательств, совершаемых организованными группами, занимает оперативно-розыскная профилактика формирования преступных групп. Используя оперативные материалы при реализации оперативно-розыскных мер, возможно осуществить следующие мероприятия:

разъединение преступной группы путем привлечения организатора, активных участников к ответственности (уголовной или административной);

разъединение группы путем влияния общественности;

установление дополнительных запретов к тем из организаторов или членов группы, которые находятся под административным надзором;

разъединение группы путем создания среди ее участников взаимного недоверия и конфликтов, дезинформация лидеров и организаторов в "надежности" отдельных членов группы и, наоборот, формирование у последних недоверия к организаторам;

нейтрализация активных организаторов, "воров в законе", других "авторитетов" преступной среды путем их компрометации, развенчания их авторитета в глазах участников группы, выполняющих второстепенные роли;

психологическое влияние путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые побуждают лиц к явке с повинной;

психологическое оперативное влияние по склонению разрабатываемых лиц к отказу от замышляемого (подготавливаемого) преступления.

При осуществлении предупредительной деятельности относительно организованных преступных групп, совершающих вымогательство, необходимо учитывать способы осуществления этого преступного посягательства, которые весьма разнообразны и определяются уровнем организованности преступной структуры, ее направленностью, личными качествами вымогателей и др.

При рассмотрении вопросов предупреждения вымогательства, совершенного организованными преступными группами, акцентируем внимание на двух моментах.

Во-первых, на том, что группы вымогателей могут достаточно долго заниматься преступной деятельностью, а поэтому возможна ситуация, когда пресечение последней и привлечение членов преступной группы к уголовной ответственности будут выступать как предупреждение преступлений, которые еще могут совершить преступники.

Во-вторых, когда преступление еще не совершено, предмет требования (деньги, материальные ценности и др.) преступниками не получен, предупреждение преступной деятельности группы вымогателей обычно осуществляется на стадии покушения с одновременным задержанием преступников. В этих случаях предварительная информация о вымогательстве поступает от потерпевшего или выявляется правоохранительными органами самостоятельно.

Изучение международного опыта показывает, что борьбе с вымогательством чаще всего препятствуют:

определенная ограниченность возможностей уголовного законодательства в части формулирования признаков вымогательства и конкретных форм их совершения;

трудности в оперативном выявлении и уголовно-процессуальном доказывании фактов вымогательства;

недостаточное предупредительное воздействие традиционных мер уголовной ответственности и наказания.

По мнению юристов многих стран, решению этих проблем может в той или иной мере способствовать использование криминологических форм и методов борьбы с вымогательством, в том числе установление особого социально-правового контроля за источниками доходов лиц, подозреваемых в совершении вымогательства.

Подводя итог, можно сформулировать следующее.

Борьба с вымогательством и предупреждение вымогательства, их планирование, координация между областями, внутри них и органами, ведущими эту борьбу, необходима, ибо вымогательство границ не признает (тяжкие ее формы особенно). Поэтому предупреждение вымогательства есть деятельность, требующая скоординированной работы прежде всего правоохранительных органов на территории Республики Беларусь.

Разобщенность недопустима и ничего, кроме вреда, принести не может. Целям координации могут служить специально создаваемые для этого организационные структуры. Таким образом, составная часть предмета криминологии - предупреждение преступлений - сама по себе сложная теоретическая проблема, реализуемая в многообразных практических мерах как общесоциального плана, вплоть до конкретных мер, так и специально-криминологических и правовых, включая предложения по совершенствованию законодательства.

Предупреждение вымогательства может и должно планироваться. Планирование предупредительной работы в Республике Беларусь имеет свои уровни. В борьбе с вымогательством нет и не может быть однозначных рекомендаций, исключая, конечно, лозунговые, типа: усилить профилактическую работу… обязать прокурора (прокуроров) усилить надзор за соблюдением законов… обязать МВД Республики Беларусь разработать планы усиления индивидуальной профилактики силами своих работников… и т.д.

Литература

• 1. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобр. Советом Респ.24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 12 марта 2007 г. - Минск: Амалфея, 2007. - 335 с.
• 2. Алексеев, А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов. - М., 2001. - с.4-12.
• 3. Бурлаков, В.Н. Криминология / В.Н. Бурлаков, Н.М. Кропачев. - Спб.: СПБГУ, Питер, 2005.
• 4. Зудин, В.Ф. Криминологическая профилактика преступлений. - Воронеж, 1999.
• 5. Алексеев, А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: моногр. / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.
• 6. Кириллов, Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений ОВД. - Тюмень, 1999.
• 7. Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за 2002-2005 гг. Форма № 10: утв. приказом М-ва внутр. дел Респ. Беларусь, 25 нояб. 2003 г., № 259 // Гос. стат. отчетность МВД Респ. Беларусь. - Минск, 2006. - 11 с.
• 8. Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за 2006-2008 гг. Форма № 10: утв. приказом М-ва внутр. дел Респ. Беларусь, 25 нояб. 2003 г., № 259 // Гос. стат. отчетность МВД Респ. Беларусь. - Минск, 2009. - 11 с.
• 9. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 г. Форма № 10: утв. приказом М-ва статистики и анализа Респ. Беларусь, авг. 1997 г., № 64/М-во юстиции Респ. Беларусь. - Минск, 2009. - 11 с.
• 10. Салаев, Г.А. Вымогательство и смежные составы преступлений: уголовно-правовые аспекты: моногр. / Г.А. Салаев. - Минск: Право и экономика, 2008. - 179 с.

Одним из наиболее опасных посягательств на государственную или общественную собственность, а также на личные интересы граждан является вымогательство (как основная статья доходов организованной преступности), которое сравнительно быстро распространилось по всем регионам страны в различных формах и проявлениях.

Преступления этой категории обладают значительной общественной опасностью и высокой латентностью. Борьба с ними представляет самостоятельную многоаспектную, в том числе и криминалистическую, проблему.

Важное криминологическое значение имеют обобщенные сведения об объекте (предмете) преступного посягательства. Для вымогательств, направленных на завладение имуществом граждан, общественных и государственных организаций, характерна двусторонняя направленность: наличность потерпевшего и имущество. Здесь, как и в случаях совершения убийств, происходит грубое посягательство на высшие блага человека - жизнь и здоровье - ради преступного завладения чужим имуществом или правом на него.

Анализ следственной практики показывает, что непосредственным предметом преступного посягательства при вымогательствах являются: деньги и другие ценные бумаги; драгоценности и украшения; теле-, радио-, видеоаппаратура; автомототехника; фирменная одежда, обувь и др. Кроме того, специфичным предметом являются услуги или блага.

В отличие от уголовно-правового понятия предмета преступления предметом посягательства в криминалистическом аспекте может быть человек. Как правило, это лица с высоким уровнем доходов. Во многих случаях преступники располагали сведениями о противоправности столь высоких доходов своих жертв. А также немаловажное значение играет виктимологический аспект, обусловливающий многие преступления данного вида.

Вымогательству подвергаются прежде всего лица, занимающиеся коммерческой, кооперативной и индивидуально-трудовой деятельностью; Помимо этого жертвами могут быть: водители такси и лица, занимающиеся частным извозом; фотографы-индивидуалы, руководители и организаторы культурно-зрелищных заведений, сообщества мошенников, использующих азартные игры, проститутки и некоторые другие, например лица, продающие различные предметы на вещевых рынках и т. д. Эти данные варьируют в зависимости от региона страны, времени года, городской или сельской местности и т. д.

Согласно квалифицирующим признакам, все способы вымогательства можно разделить натри группы, где средством воздействия на потерпевшего служат:

• угроза применения насилия к потерпевшему или близким ему лицам;
• угроза оглашения позорящих сведений о нем или его близких;
• угроза повреждения или уничтожения имущества.

Первая группа способов включает вымогательство, совершенное с применением насилия, и в первую очередь - психического.

К ним относятся:

• угроза словом (вымогатель с глазу на глаз общается с потерпевшим, при этом подавляет его волю и заставляет выполнить предъявленные требования);
• передача угрозы средствами связи (по телефону, телеграфу, радио и т. п.);
• передача угрозы посредством письма и звукозаписи (этот способ часто используют вымогатели при захвате и удержании заложников с целью выкупа).

Для скорейшего достижения цели преступники принуждают заложника писать записки или наговаривать на магнитную ленту обращение к своим близким с мольбой о помощи. Затем эти кассеты и подметные письма отправляют адресатам.

Значительное место в этой группе вымогательств занимают способы, характеризующиеся психическим насилием при помощи технических средств. Это:

• демонстрация орудий совершения насилия;
• демонстрация результатов насилия (для этих способов характерно то, что в иносказательной форме жертве намекают о тяжких последствиях отказа от выполнения требований вымогателей).

Завершают первую группу способы, которые реализуются через применение физического насилия.

К ним относятся:

• лишение прав и свобод потерпевших посредством ограничения деятельности жертвы; ее похищения, заточения в безлюдные потайные места, о которых знает только узкий круг лиц;
• непосредственное применение физического насилия.

Вторую группу образуют способы, суть которых сводится к угрозе оглашения сведений о потерпевшем или его близких. Здесь преступники обычно используют угрозы и шантаж оглашения тайн коммерческой деятельности; технологических процессов; оглашения сведений о незаконно получаемых доходах, услугах и т. п., атак- же оглашения позорящих сведений о потерпевшем либо о его близких.

Третья группа включает способы, которые реализуются через угрозу уничтожения или повреждения принадлежащего либо вверенного потерпевшему имущества. Особенность данных способов в том, что преступник заставляет жертву подчиниться своим требованиям, угрожая порчей, повреждением и уничтожением имущества.

Среди вымогателей выделяются два типа:

• лица, совершившие вымогательство без подготовки, спонтанно. Таких вымогателей причисляют к типологической группе - «случайные преступники»;
• лица, совершившие вымогательство с предварительной подготовкой. Таких вымогателей причисляют к типологической группе - «злостные преступники».

Для первой категории характерна невыраженная дифференциация между положительными и отрицательными потребностями. Особенно ярко выражено это у несовершеннолетних - они считают, что таким поведением утверждают свой авторитет. Немаловажную роль в этом сыграла и пресса, которая создала вымогателям-рэкетирам ореол непобедимости. Поэтому вымогательство стало еще и модным. Большинство лиц данной категории работает или учится, характеризуется положительно, занимается спортом (многие имеют высокие разряды, есть случаи - мастера международного класса).

Такой внешне респектабельный образ жизни создает определенный иммунитет от всяческих подозрений со стороны правоохранительных органов.

Ко второму типу относятся вымогатели с преимущественной преступной установкой. Это характеризуется не только негативными чертами личности, но и тем, что человек сам ищет криминогенные ситуации, способствующие совершению преступления, а при необходимости создает их и использует все доступные средства для достижения поставленной преступной цели.

Особенностью этого типа является то, что человек гораздо чаще совершает несколько вымогательств, а также другие преступления в течение относительно короткого времени. Для таких людей способы совершения преступлений характеризуются устойчивостью, большей подготовленностью, продуманностью, дерзостью, скрытностью. Более половины вымогательств они совершают с применением оружия или заранее подготовленных спецсредств.

Для лиц, относящихся к типу «злостные преступники» характерно объединение в организованные преступные группы, чтобы заниматься организованным вымогательством. Эти преступные объединения вполне заслуживают того, чтобы их называли группами рэкетиров. Поскольку по форме и по содержанию они составляют сообщество мафиозного типа и служат мощным катализатором антиобщественного поведения окружающих их членов общества.

Факт совершения вымогательства организованной преступной группой имеет не только уголовно-правовое и криминалистическое, но и социально-психологическое значение. Оно состоит в том, что организованные преступные группы активно увеличивают свою численность. Привлечение новых соучастников идет как по инициативе преступной группы, когда ей необходимы те или иные лица для решения специфических задач (владеющие приемами различного вида рукопашного боя, специалисты по радиотехнике, электронике и др.), так и по желанию самих «новичков», которых привлекает возможность легкой наживы.

Наметилась тенденция омоложения соучастников данной категории преступлений - это лица в возрасте, как правило, от 16 до 35 лет. Особенно тревожно то, что на преступление молодежь идет сознательно, создавая даже некоторое идеологическое обоснование о восстановлении социальной справедливости, символы, атрибутику и т. п.

В зависимости от конкретных обстоятельств преступные группы формируются по признаку:

• проживания их членов в одном микрорайоне;
• общего места их работы или учебы;
• общих интересов, занятий, времяпрепровождения;
• прошлых преступных связей или совместного отбывания наказаний;
• родственных, национальных связей или землячества.

Отличительной особенностью таких организованных преступных групп является выработка их членами определенной системы защиты в виде подкупа различных должностных лиц, а также запугивание потерпевших и свидетелей, сокрытие следов совершенных преступлений.

Организованная преступная группа вымогателей - это иерархически построенная структура преступной деятельности в виде промысла, функционирующая под покровительством коррупции. Перечислим основные структурные элементы таких групп.

Организатор группы («лидер» или «элита»). Практика показывает, что наличие судимости теряет значение для создания авторитета организатору группы, как это было раньше. На первые роли выходят люди, ранее не судимые, но с волевым характером, предприимчивые, перенявшие преступный опыт в результате близких контактов с судимыми (существуют группы, где не был судим ни один член группы).

Необходимо отметить, что среди вымогателей большое число лиц с высоким интеллектуальным и образовательным уровнем (студенты, ИТР и т. п.). Многие работники государственных органов, предавая интересы службы, оказывали вымогателям покровительство и необходимые консультации. Есть факты и непосредственного участия в преступных акциях.

Группа прикрытия. Это адвокаты, коррумпированные представители аппарата и правоохранительных органов.

Бригадиры. Как правило, бывшие спортсмены, возглавляющие отряды «боевиков». Количество таких отрядов или бригад существует в зависимости от социально-экономических условии того или иного региона.

«Боевики» (или охранники). Это низший уровень организованной группы. Они являются непосредственными исполнителями. Но в преступной группе вымогателей, как известно, могут находиться лица, выполняющие и другие криминальные функции, например разведчики, связники, наводчики, сборщики дани, держатели «общака» и т. п.

Глава 1. Сравнительно-правовой и криминологический анализ вымогательства.

§1.1 Сравнительно-правовой анализ вымогательства, его отличие от смежных составов.

§1.2 Криминологическая характеристика вымогательства.

Глава 2. Криминологическая характеристика и типология личности вымогателя.

§2.1 Криминологическая характеристика личности вымогателя.

§2.2 Типология личности вымогателя.

Глава 3. Причины вымогательства и меры его предупреждения.

§3.1 Криминологический анализ причинного комплекса вымогательства.

§3.2 Меры предупреждения вымогательства.

Рекомендованный список диссертаций

• Вымогательство по российскому уголовному праву 2003 год, кандидат юридических наук Абдулгазиев, Рустам Заурбекович

• Вымогательство с участием несовершеннолетних как объект криминологического исследования 2002 год, кандидат юридических наук Фильченко, Андрей Петрович

• Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия вымогательству: по материалам Краснодарского края 2011 год, кандидат юридических наук Чхвимиани, Эдуард Жюльенович

• Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством 2002 год, кандидат юридических наук Ступина, Светлана Александровна

• Вымогательство и сопряженные с ним преступления: Криминологический аспект исследования 2001 год, кандидат юридических наук Шегабудинов, Равиль Шайхлисланович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вымогательство и меры его предупреждения»

На современном этапе социально-экономического развития общества преступность и ее отдельные разновидности трансформируются как в количественном, так и качественном отношении, приобретая специфические черты, позволяющие говорить о новом криминологическом феномене. Свидетельством тому является обращение ряда авторов к исследованию современных видов и групп преступлений (краж, мошенничества, грабежей и разбоев, бандитизма, бытовой преступности, женской преступности, рецидивной преступности и т.д.).

Специфическими чертами обладает и современное вымогательство. Данный вид преступлений нередко сопровождается захватом заложников, жестоким обращением с ними: пытками, истязаниями, уничтожением имущества, взрывами автомобилей, квартир, дач и т.д. Заслуживает внимания и растущая опасность, которую создают террористические группы для глобального бизнеса, недооцененная форма которых несет в себе далеко идущие последствия для бизнеса, особенно для транснациональных компаний.

Террористические группы все чаще используют тактику вымогательства, с помощью которой получают деньги путем угроз или реального насилия в отношении самой корпорации и других ее объектов. В последние годы такая практика получила распространение в ряде республик Северного Кавказа, и особенно в Ингушетии и Кабардино-Балкарской Республике.

Вымогательство, как вид преступления против собственности, в последние годы трансформировался как в количественном, так и в качественном выражении. Несмотря на относительно оптимистические тенденции вымогательства в современный период (в 1997 году было зарегистрировано 14503 вымогательства, в 2009 году - 8492 (- 58,5%)), этот вид преступлений по-прежнему представляет повышенную степень общественной опасности. Снижение фактов регистрации вымогательства в последние годы, кроме всего прочего, связано с переходом этого вида посягательств в разряд бесперспективных для расследования преступлений. Установленные законодателем признаки вымогательства, а также имеющиеся на этот счет рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 не соответствуют криминологическим реалиям, не способствуют надежной охране общественных отношений, предопределяют появление новых форм и способов преступной деятельности.

Криминальная деятельность вымогателей и уровень их криминальной активности остается по-прежнему высоким. Подтверждением тому является как реальный (за период с 1989 по 2009 гг. число зарегистрированных вымогательств выросло почти в 2 раза - с 4620 в году до 8492 преступлений), так и фактический рост вымогательств с учетом высокого коэффициента латентности. В вымогательстве стали отчетливо проявляться групповые и организованные формы преступной деятельности, изменились формы и характер действий преступников. Как замечает В.В. Лунеев, идет процесс «относительного вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивым преступником с новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжается усиление криминальной направленности коммерческой деятельности»1.

Перечисленные качественные изменения определили существенное отличие современного вымогательства от вымогательства «традиционного». Указанные обстоятельства заставляют по-новому оценивать данный вид преступления в нынешней России, обуславливают необходимость обращения к изучению его сущности, современного состояния и признаков, выявлению детерминант появления и развития, обоснованию новых путей и способов предупреждения.

1 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 464.

В то же время правоохранительные органы не проявляют должного внимания к этой проблеме, не достаточно эффективно предупреждают такие преступления. Вымогательство приобрело с одной стороны характер бесперспективного с практической точки зрения преступления, а с другой стороны - стало «узаконенной» формой криминального бизнеса, размеры дохода которого сопоставимы с доходами от незаконной миграции и проституции вместе взятых. В этом бизнесе кроме традиционных преступников-вымогателей все чаще фигурируют представители организованных преступных групп и сообществ, должностные лица государственных и муниципальных органов власти и управления, сотрудники правоохранительных органов и лица, прикрывающиеся их атрибутикой, журналисты и т.п. Наблюдаются изменения в сферах криминальной деятельности вымогателей. Предпринимательская деятельность, традиционно «крышуемая» организованными преступными группами вымогателей-рэкетиров, постепенно переходит в сферу «контроля» правоохранительных органов, что ее больше усугубляет положение ее субъектов. Примером тотального и длительного «крышевания» предпринимательских структур является деятельность недавно изобличенных членов преступных сообществ в ст. Кущевской и Гусь Хрустальном, которые в течение нескольких лет совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, шантажировали и вымогали деньги у представителей бизнеса и предпринимателей. Такой размах криминальной деятельности стал возможен в результате сформированных устойчивых коррумпированных связей преступников с сотрудниками правоохранительных органов и представителями местных органов власти и управления.

Изменился и облик современного вымогателя, который не только усвоил преступные навыки, повысил свою специализацию, но и постиг более совершенные формы и методы преступной деятельности, что существенным образом отражается в проблемах противодействия расследованию и привлечению к уголовной ответственности. 5

Актуальность исследования обусловлена еще и тем, что криминологические аспекты рассматриваемого феномена исследованы явно недостаточно, сравнительный анализ «традиционного» и современного вымогательства, а также поиск разграничивающих их признаков до настоящего времени не проводился.

Особую значимость приобретает определение мер и способов борьбы с современным вымогательством, которые, к сожалению, пока еще малоэффективны.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам борьбы с вымогательством в современной отечественной криминологии и уголовном праве уделялось пристальное внимание в 90-х годах XX века и начале XXI века - периодах кардинальных социально-экономических и политических преобразований.

Теоретические и методологические проблемы уголовной ответственности за вымогательство исследовали многие ученые-правоведы: Борзенков Г.Н., Владимиров В.А., Гаухман Л.Д., Кригер Г.Л., Куц В.Н., Минская B.C., Кочои С.М. , Ляпунов Ю.И., Корягина О.В., Скорилкина H.A. и другие.

Результаты исследований указанных выше специалистов послужили отправной точкой для изучения прикладных вопросов уголовно-правового и криминологического предупреждения вымогательства в рамках диссертационных исследований, авторами которых выступали: Р.З. Абдулгазиев С.Д. Белоцерковский, A.A. Богомолов, Н.С. Винокурова, О.В. Дмитриев, P.A. Жариков, В.В. Иринчеев, Сафин В.Н. Сафонов, М.И. Третьяк, А.П. Фильченко, В.В. Щербина и др.

Несмотря на значительный массив и научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, следует отметить, что в современный период проблема предупреждения вымогательства не только не решена, она еще более обострилась. Искусственно созданное статистическое снижение зарегистрированных вымогательств и других преступлений общеуголовной 6 направленности, для которых характерна организованная преступная деятельность, реорганизация и упразднение подразделений по борьбе с организованной преступностью, издержки законодательства и другие факторы обусловили качественно новые характеристики и закономерности рассматриваемого вида преступлений. Соответственно, необходим не только глубокий и всесторонний анализ тенденций и закономерностей современного вымогательства, но и новые подходы к его предупреждению.

По-прежнему дискуссионными остаются вопросы, связанные с сущностью и природой вымогательства, оценкой степени распространенности и спецификой проявления, без глубокого анализа остаются проблемы личности вымогателя и его типологии и т.п. Указанный спектр проблем предопределяют необходимость дальнейшей теоретической разработки вопросов предупреждения вымогательства.

Целью диссертационного исследования является комплексное уголовно-правовое и криминологическое изучение и научный анализ вымогательства в системе преступлений против собственности; оценка практики борьбы с ним, а также разработка предложений по повышению эффективности борьбы с вымогательством.

Соответственно задачами исследования выступают: сравнительно-правовой анализ состава вымогательства по действующему уголовному законодательству, оценка имеющихся в теории уголовного права отдельных дискуссионных вопросов по данной проблеме и обоснование по ним авторской точки зрения;

Изучение состояния и тенденций современного вымогательства, определение места данного вида посягательств в структуре преступности и преступлений против собственности;

Изучение криминологических свойств личности вымогателя, а также его взаимодействия с личностью потерпевшего;

Определение типологии современного вымогателя;

Выявление основных детерминант современного вымогательства; 7

Выработка предложений по совершенствованию законодательства и практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением и предупреждением вымогательства, а также причины и условия, обусловливающие противоправное поведение лиц, совершающих указанный вид преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются: правовые нормы и институты отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие различные аспекты борьбы с вымогательством; судебная и следственная практика по делам о вымогательстве; статистические данные ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД по Ростовской области, характеризующие состояние, структуру и динамику вымогательства; юридическая литература, касающаяся проблем борьбы с преступлениями против собственности, в том числе с вымогательством; результаты собственных криминологических исследований (опросы, интервьюирование).

Методологическая и методическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений, который определяет взаимосвязь теории и практики.

Методика настоящего исследования включает в себя следующие общенаучные методы: исторический, анализ и синтез, сравнительный, логический, системно-структурный, а также частно научные (специальные) методы: анкетирование, экспертных оценок, сравнительно-правовой анализ документов, нормативно-правовых актов и литературных источников, освещающих рассматриваемую проблему, статистические методы исследования.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, федеральные законы и ведомственные нормативно-правовые акты. 8

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, тщательным отбором эмпирического материала, критическим анализом литературных источников, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, с аналогичными материалами других исследователей и обобщением передового отечественного и зарубежного опыта правоохранительных органов по предупреждению преступлений.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составила практика деятельности правоохранительных органов. При написании диссертации использованы архивные и текущие материалы судебной практики, деятельности подразделений органов внутренних дел МВД РФ, ГУВД по Ростовской области; изучено 126 уголовных дел в отношении осужденных за совершение вымогательства; проанкетировано 150 сотрудников органов внутренних дел, в том числе сотрудников уголовного розыска и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор осуществляет криминологический анализ вымогательства через призму современной общеуголовной преступности.

На основе обобщения и анализа результатов собственных криминологических исследований представлены новые тенденции и закономерности вымогательства, а также основные формы проявления этого криминального явления. В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ состава вымогательства, дана оценка имеющихся в теории уголовного права отдельных дискуссионных вопросов по данной проблеме и обоснована авторская точка зрения по ним. Проведен глубокий и всесторонний анализ личностных особенностей современного вымогателя, предложена оригинальная типология личности преступников-вымогателей. Автор на основе изучения причинного комплекса современного вымогательства и виктимологических факторов, предлагает пути повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современное вымогательство приобретает новые формы и широкое распространение, пронизывает буквально все сферы жизнедеятельности общества, принимает все более опасные формы, приобретая характер устойчивого криминального промысла, организованности и высокого уровня профессионализма. Характер и степень общественной опасности вымогательства повышается за счет использования преступниками жестоких и изощренных методов принуждения (угрозы применения насилия потерпевшим, похищение человека, пытки, уничтожение и повреждение имущества, демонстративных убийств несговорчивых потерпевших), а также замаскированных и нередко «узаконенных» способов преступной деятельности, использования возможностей сферы информационных ресурсов и сферы высоких технологий.

2. Отмечается существенное изменение качественных характеристик вымогательства: увеличение удельного веса преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору и организованной группой; увеличение случаев применения физического насилия; направленность вымогательства на завладение имуществом в крупном и особо крупном размере и т.п. Результаты проведенного исследования показывают, что в каждом 3-м случае (33%) преступники совершали преступления группой лиц с предварительным сговором, еще в 19% случаев в составе организованной группы, 2% - бандой. Преступники все чаще стали применять к потерпевшим насилие: примерно в половине случаев (46%) преступники высказывали в адрес потерпевших угрозы убийством, в 40%

10 случаев жертвам наносились побои, удары, их связывали и лишали возможности передвигаться. В 8,5% случаев вымогательство сопровождалось похищением потерпевших, в 4,5% им был причинен тяжкий вред здоровью, в 1% потерпевших убили.

3. Современное вымогательство качественно отличается от его "традиционных" форм повышенной общественной опасностью и высоким уровнем латентности. Если традиционное вымогательство занимало по характеру преступных действий место между кражей и ненасильственным грабежом, то современное уже не носит «тайный» характер и происходит, как правило, в условиях вполне очевидных для самого потерпевшего. Вымогатели не избегают непосредственного контакта с потерпевшим, не опасаются ответственности, их угрозы, как правило, являются реальными и приводятся в исполнение посредством дерзких, зачастую вооруженных акций, что приближает вымогательство по объективной и субъективной стороне, а также по криминологическим характеристикам к разбою и даже бандитизму. Для обращения чужого имущества в свою пользу вымогатели используют разнообразные способы от банального шантажа, до вульгарных «наездов», крышевания коммерческих предприятий, создание легальной системы патронажа субъектов экономической деятельности и иных криминальных технологий, которые нередко приобретают узаконенный характер. Цель современных вымогателей в отличие от традиционных, состоит не только в предъявлении эпизодических требований к гражданам, но и в создании атмосферы страха и отработанного механизма принуждения, обеспечивающих постоянное извлечение крупных доходов от преступной деятельности.

4. Анализ характеристик личности вымогателей позволил получить некоторые особенности их криминологического портрета: абсолютное преобладание среди преступников мужчин с одновременным увеличением удельного веса женщин, что является свидетельством продолжающихся; негативных процессов, феминизации? преступности;.

Преимущественно молодежный возраст преступников, которые отличаются« в ряде случаев своим® физическими; и специальными возможностями:(навыками; боевыхискусств; владенияюружием5ит.п.);;

Сравнительно низкий» уровень образования преступников (77% преступников! имели; незаконченное среднее и среднее: образование), что подтверждает закономерность, согласно которой? сравнительно низкий образовательный? уровень предопределяет более: высокий; уровень криминогенное™;. , :

Почти 83% осужденных, совершивших преступления; на, момент совершения преступления не состояли в браке;

Сравнительно-высокий удельный вес среди преступников лиц, у которых отсутствует желание заниматься выполнением:каких-либо трудовых или» общественно-полезных функций (48%), а также учащихся и студентов (24%), контроль за: поведением которых. длительное время оставался неудовлетворительным;устойчивое противоправное поведение почти трети лиц, совершающих вымогательство;, связано с наличием у них преступного опыта (количество ранее судимых лиц составило 29;3%). Из общего, числа ранее судимых лиц, 7% ранее отбывали наказания за вымогательство.

5; Анализ криминологических особенностей личности современных вымогателей позволил выделить их следующие типы: 1) «школьно-студенческий» тип; 2) «вымогатель-псевдосиловик»; 3) «примитивно-вульгарный вымогатель»; 4) «криминально-организованный вымогатель»; 5) «шантажист»; 6) «властно-криминальный» (должностной) тип;

6. Криминологический анализ^ причинного комплекса современного вымогательства показал, что* конкретные, проявления^ вымогательства особенно организованного) связаны, с притязаниями;и< интересамикриминальной среды- на различные сегменты экономики, где продолжают

12 сохраняться» возможности не только- для; противоправного обогащения, но и легализации" преступно? нажитого? имущества: Наиболее значимыми детерминантами современного? вымогательства! являются: криминогенное влияние средств массовой информации, недостатки * правового ре1улирования борьбы; с преступностью, издержки правоприменительной; практики (в т.ч. реорганизация служб: и? подразделений ОВД, ликвидация", УБОПов), коррумпированность части сотрудников; правоохранительных., органов, которые не только сами выступают; субъектами [вымогательства; но и создают; систему безопасности для вымогателей - членов ОПТ и др.

7. Предложены основные1 направления и пути- повышения; эффективности, деятельности органов внутренних; дел по предупреждению вымогательства; в. том числе связанные с совершенствованием законодательства:

Целесообразно ч. V- ич. 2" ст. 163" УК" РФ после словам «насилие» дополнить словами «не опасного для жизни: и здоровья» и «опасного для жизни, и здоровья» соответственно. Такого рода решение будет способствовать конкретизации, признаков- простого и; квалифицированного вымогательства;

Предлагается новая, формулировка п. «в» ч. 3 ст.: 163 УК РФ -«повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью"потерпевшего или иные. тяжкие последствия»; .

Необходимо дополнить ч. 3 ст. 163 УК РФ новым квалифицированным = признаком «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия»;

Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по. делам о вымогательстве», включив в него содержательный анализ всех квалифицирующих признаков вымогательства, а также: вопросы

13 отграничения вымогательства от смежных преступлений, в том числе от мошенничества, самоуправства, рэйдерства (в случае криминализации), преступлений в сфере компьютерной информации и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении сущности и особенностей современного вымогательства. Исследование содержит выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства, практики борьбы с вымогательством, в том числе моделировании концепции, предупреждения преступности.

Современная криминологическая характеристика вымогательства имеет значение для развития уголовно-правовой доктрины квалификации преступлений, правоприменительной практики и правоохранительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования изложены автором в 7 научных публикациях.

Некоторые результаты используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений ОВД» с курсантами и. слушателями ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России».

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

• Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический анализ и предупреждение 2005 год, кандидат юридических наук Богомолов, Андрей Анатольевич

• Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства 1998 год, кандидат юридических наук Корягина, Ольга Валентиновна

• Детерминанты вымогательства и особенности его предупреждения в сверхкрупном городе 2004 год, кандидат юридических наук Жариков, Рустэм Александрович

• Уголовная ответственность за вымогательство: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства 2004 год, кандидат юридических наук Лечиев, Руслан Самовдинович

• Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений 2003 год, кандидат юридических наук Винокурова, Наталия Сергеевна

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Буранова, Анна Галиевна

158 Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С. 15. таблицы, некоторая разница в данных объяснима тем, что, во-первых, числе осужденных по материалам переписи видимо оказались, наиболее опасные" преступники; во-вторых, оставаясь по сути групповым- преступлением, : вымогательство чаще стало совершаться в составе организованной группы-: и преступного сообщества: И это при том; что; сотрудники!органов; внутренних дел; до сих пор испытывают трудности; в. соответствующей квалификации содеянного. Так, на вопрос «Что такое «рэкет»», опрошенные нами сотрудники органов внутренних дел. дали весьма разнообразные ответы. Так, 49% респондентов отметили, что это организованное вымогательство, шантаж; еще 26%. назвали рэкетом любое вымогательство; . 9% опрошенных указали, что это любая орган изованн а я преступная деятельность, а 16% перечислили признаки объективной стороны вымогательства, обозначенные-в ч. 1 сг. 163 УК РФ. : ;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ статистических данных, изучение материалов* конкретных уголовных дел и следственно-судебной практики, социологические опросы сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют о том, что в современный период характер и масштабы распространенности вымогательства существенным образом отличаются от официальных статистических данных их регистрации, что в целом отражается и на эффективности борьбы с ними. В этой связи необходима актуализация проблемы предупреждения современного вымогательства на основе комплексного подхода и с использованием возможностей уголовно-правового и криминологического воздействия.

Проведенное исследование показало, что вымогательство обладают целым рядом особенностей и закономерностей, которые отчетливо просматриваются при анализе количественных и качественных показателей.

Статистический «спад» регистрации вымогательства не имеет ничего общего с реальной картиной совершения такого вида преступлений. Вымогательство, как вид преступления против собственности, в последние годы трансформировался как в количественном, так и в качественном выражении. Только за период с 1988 по 2009 гг. число зарегистрированных вымогательств выросло почти в 5,5 раз (с 1535 в году до 8492 преступлений).

Несмотря на относительно оптимистические показатели числа регистрируемых вымогательств в современный период (1997-2009 гг.), этот вид преступлений по-прежнему представляет повышенную степень общественной опасности.

Во-первых, вымогательству свойственен высокий уровень латентности (коэффициент латентности вымогательства по расчетам экспертов составляет 7,2).

Во-вторых, вымогательство становится одним из вспомогательных способов криминальной деятельности организованных преступных групп и сообществ. Результаты изучения нами материалов уголовных дел показывают, что в каждом 3-м случае (33%) преступники совершали преступления группой лиц с предварительным сговором, еще в 19% случаев в составе организованной группы, 2% - бандой.

В-третьих, действия вымогателей стали более дерзкими и циничными. Так, преступники все чаще стали применять к потерпевшим насилие: примерно в половине случаев (46%) преступники высказывали в адрес потерпевших угрозы убийством, в 40% случаев жертвам наносились побои, удары, их связывали и лишали возможности передвигаться. В 8,5% случаев вымогательство сопровождалось похищением потерпевших, в 4,5% им был причинен тяжкий вред здоровью, в 1% потерпевших убили.

В-четвертых, для обращения чужого имущества в свою пользу вымогатели используют разнообразные способы от банального шантажа, до вульгарных «наездов», крышевания коммерческих предприятий, создания легальной системы патронажа субъектов экономической деятельности и иных криминальных технологий, которые нередко приобретают узаконенный характер.

Проведенное исследование показало, что достаточно эффективным способом преступной деятельности вымогателей стали выступать проявления терроризма. Вымогательство террористических групп, такое, как выплаты на нужды революции и средства для обеспечения защиты (так называемого «крышевания»), является актуальной проблемой для транснациональных компаний.

Вымогательство, являясь одним из звеньев сращивания насильственной и экономической преступности, заметно трансформируется, приобретая легитимные очертания. Вымогательство за непродолжительный период формирования рыночных отношений «сменило» свой облик. В начале 90-х годов преступная деятельность вымогателей строилась на дерзких и вполне открытых акциях устрашения потерпевших посредством угроз, физического воздействия, порчи или уничтожения имущества. К середине 90-х в развитии вымогательства был сделан следующий шаг - стали создаваться «бригады по

185 выбиванию» долгов за определенный процент от суммы задолженности, с присвоением авторитетами преступного мира роли внесудебных органов для» решения I имущественных и финансовых споров между предпринимателями. В современный период более совершенной формой вымогательства^ стала организация постоянных нелегальных или легально, действующих «крыш» по правовой и физической защите предпринимательских структур с использованием" ресурса криминальных структур и правоохранительных органов^

Наблюдаются негативные тенденции» вымогательства, посредством которого преступники воздействуют на крупные предприятия (корпорации) с помощью шантажа, угроз, терактов и диверсий. Преступники чаще стали использовать технические средства и электронные ресурсы для» своих целей.

Вымогательство в допереформенный- период было практически лишено насильственного ^ характера, вымогатель избегал непосредственного контакта с потерпевшим, пользуясь письмами,или телефонной связью, явно:опасался ответственности. Его угрозы, как правило, не были реальными и не приводились в исполнение. Теперь же вымогательские действия приобрели явный, дерзкий, часто вооруженный характер, приближаясь по объективной и субъективной стороне, а так же по криминологическим характеристикам к разбою и даже бандитизму.

Рассматривая психическое насилие при вымогательстве, укажем, что по результатам изученных уголовных дел исследуемой категории, характер и содержание психического воздействия таковы, что преобладает в общем количестве видов угроз, предъявляемых вымогателями, угроза применения5 физического насилия - 74%. Удельный вес остальных видов угроз распределился следующим образом:

Угроза уничтожения (повреждения) имущества потерпевшего - 25,5%;

Угроза причинения вреда здоровью потерпевшего - 62,3%;

Угроза убийством потерпевшего - 11,7%

Угроза распространения, сведении, позорящих потерпевшего - "0,5%; \ , " ■ " .

Анализ характеристик личности вымогателей" позволил выделить, некоторые особенности их криминологического портрета:

Абсолютное" преобладание1 среди; преступников мужчин., с одновременным увеличением; удельного веса; женщин, совершающих такой вид преступления, является; свидетельством, продолжающихся/ негативных, процессов;феминизации преступности;

Преимущественно молодежный; возраст преступников, которые отличаются в ряде случаев своими физическими и специальными возможностями; (навыками боевых искусств, владением-оружия и т.п.);

Сравнительно низкий; уровень образования? преступников (77% преступников имели незаконченное среднее и среднее образование), что; подтверждает закономерность, согласно которой; сравнительно низкий, образовательный уровень предопределяет; более высокий уровень криминогенное ги; ~

Недостаточное влияние на криминогенную активность преступников; семейной; составляющей (почти. 83% осужденных, совершивших преступления; на момент совершения преступления не состояли в браке);.

Сравнительно высокий удельный вес среди преступников лиц, у которых отсутствует желание заниматься выполнением каких-либо трудовых или общественно-полезных функций (48%), а также учащихся и студентов (24%), контроль за поведением которых длительное время оставался неудовлетворительным; устойчивое противоправное поведение почти трети лиц, совершающих вымогательство, связано с наличием у них преступного опыта (количество ранее судимых лиц составило 29,3%), Из общего числа ранее судимых лиц, 7% ранее отбывали наказания за вымогательство.

Более чем в половине случаев (54%) действия вымогателей носили. групповой характер. При этом степень консолидации преступников в

187 организованные группы (19%) и сообщества (2%)- выглядит еще; более разительно по сравнению с прошлыми годами.

Детализация;; криминологической характеристики лиц,: совершающих вымогательство, позволяет выделить типы преступников-вымогателей: с учетом способов их преступной деятельности и сфер влияния: 1) ; школьно-студенческий;- тип;, 2) «псевдосиловики»; 3) «примитивно-вульгарный вымогатель»; 4). «криминально-организованный вымогатель»; 5) шантажист; 6) властно-криминальный (должностной) тип: . ; . Результаты; проведенных; автором-: исследований свидетельствуют о том, что неблагоприятные, тенденции» вымогательства, изменение качественных характеристик, повышение; степени общественной опасности явились; следствием высокого уровня латентности, недостаточно четкой регламентации правовой нормы (ст: 163 УК РФ), низкой эффективности практики ее применения, отсутствия методических рекомендаций по предупреждению? и.расследованию вымогательства, криминогенного^влияния; средств-массовой;информации, недостатков правового регулирования борьбы; с преступностью, в целом, издержек правоприменительной практики: (в; т.ч. реорганизации и ликвидация УБОПов, которая привела к утрате оперативных позиций в криминальном мире,: позволила преступникам активизировать противоправную деятельность в сфере экономики), виктимного поведения потерпевших и др. Отмеченные обстоятельства с достаточной очевидностью обуславливают актуализацию проблемы- предупреждения вымогательства на основе комплексного подхода с использованием мер предупреждения такого вида преступлений на общесоциальном и специально-криминологическом; уровнях. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что эффективная борьба с вымогательством требует концентрации усилий по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению данных преступлений. В связи с этим в. ходе, работы над диссертацией автором разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствования законодательства:

Целесообразно ч. 1 и ч. 2 ст. 163 УК РФ после слова «насилие» дополнить словами «не опасного для жизни и здоровья» и «опасного для жизни и здоровья» соответственно. Такого рода решение будет способствовать конкретизации признаков простого и квалифицированного вымогательства;

Предлагается новая формулировка п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ -«повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия»; необходимо дополнить ч. 3 ст. 163 УК РФ новым квалифицированным признаком «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия»;

Рекомендовать Верховному Суду РФ подготовить новое Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве», включив в него вопросы единообразного понимание судами квалифицирующих признаков вымогательства, отграничения вымогательства от смежных преступлений, в том числе от мошенничества и самоуправства и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Буранова, Анна Галиевна, 2011 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 (п. 3 в ред. Федерального закона от 21.07.2007 N 194-ФЗ).

5. Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М., 1993.

6. Уголовный кодекс Республики Болгария /Пер. с болг. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

7. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

8. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 153-Ф3.

9. Федеральный закон от 27.12.2009г. № 377-Ф3. //СЗ РФ. 2009. №52 (1 ч.). Ст. 6453.

10. Проект «Основные направления антикоррупционной политики России», разработанный Национальным антикоррупционным комитетом во главе с К. Кабановым, г згс="с1еаг.§1

11. Проект федерального закона "Основы антикоррупционной политики". Внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 5 июня 2001.

12. Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве».

13. Монографии, учебные пособия, статьи

14. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2000.

15. Абызов K.P., Гриб В.Г., Ильин И.С. Криминология: курс лекций / Под ред. В.Г. Гриба. М.: Маркет ДС, 2008.

16. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.

17. Александрова И.А. Мода и преступность. Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999.

18. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006.

19. Ализар А. Психиатры помогают ловить хакеров // Компьютер и жизнь. 2004. № 13.

20. Андреева H.H., Арапова Н.С. и др. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкование, этимология. М., 1997.

21. Антонов-Романовский Г.В., Горбатовская Е.Г., Матвеева Н.С. Предупреждение насильственных преступлений, связанных спредпринимательской деятельностью. М., 2008.i.

22. Антонян Ю.М. Лекция по теме: «Преступный человек и личностьпреступника» // Российский криминологический взгляд. 2008. №3.

23. Антонян Ю.М. О концепции причин преступности. // Криминологический журнал, №1 (6), 2004.

24. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения М., 1974.

25. Антонян Ю.М., Еникеев М.И, Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996.

26. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

27. Арзамасов Ю.Г. Проблемы борьбы с экономической преступностью //Право и государство: теория и практика. 2007. №8 (32). 27. Арзамасцев М. Проблемы определения исполнения наказания? в виде: ограничения свободы.//Уголовное право. №4. 2010.

28. Ахметшин: Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное:законодательствюЛШР1 -Mi:ИД¡"Муравей", 2000;

29. Бабаев М.,. Иудовочкин Ю. Концепция? репрессии как принцип? уголовной: политики. //Уголовное право. №4.,2010:

30. Бабаев М:М." Криминологическая^ характеристика последствий, социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27, 1977.

31. Бабаев М.М. Криминологический прогноз социальных последствий перехода к рынку. В сб. / Криминология и организация профилактики преступлений. Труды Академии МВД России. 1992.

32. Бабаев М.М., Квашис В.Е. Цена преступности: проблемы теории и практики. //Российский криминологический взгляд. №2. 2009.

33. Бабич С.А. Ответственность за; промышленный шпионаж по современному уголовному праву России. //Безопасность бизнеса/ №1. 2008;

34. Белоцерковский С. Д. Рэкет в России;. М.: Криминологическая? Ассоциация, 1999.

35. Богданов В. Закройте дверь милиции. //Российская газета от 21 сентября 2010 года №212 (5291).

36. Бойков А.Д.Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. М., 2002.

37. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью: Монография. - М:: ЮНИТИ-ДА11А. Закон и право, 2003.38; Борзенков H.F. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1990: № 2.

38. Борисова С.Е. Психологические особенности личности преступника //Юридическая психология. №5; 2007.

39. Брусницын JI.B. Посткриминальное воздействие угроза правосудию

40. XXI века. //Государство и право. -2001. № 11.192

41. Васильев Н.И. Изучение латентной преступности (методические разработки). Ростов-на-Дону, 1999.

42. Ведерникова О.Н. Британский опыт изучения латентной преступности. //Российский криминологический взгляд. №1. 2009.

43. Ветров Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста. М, 1981.

44. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства.// Российский следователь. №4. 2005.

45. Винокурова Н.С. Особенности насильственно-корыстной преступности в России. / Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сборник научных трудов. В 2-х частях. Ч. 1. - М: ВНИИ МВД России, 2005.

46. Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Российский следователь. №7. 2004.

47. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. Москва, 1973.

48. Волынская Л.Б. Нерешенные психологические задачи детства в определении ценностно-смысловой структуры личности в дальнейшем // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2004. № 1.

49. Вымогатели под видом ФСБ захватили в магазине "Техносила" бизнесмена. См.: http://www.ntvsport.ru/crime/05apr2004/tekli.html

50. Вымогательство террористами денег у транснациональных компаний. //Борьба с преступностью за рубежом (по материалам иностранной печати). Ежемесячный информационный бюллетень. №12. М.: ВИНИТИ, 2009.

51. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.

52. Галиакбаров P.P., Соболоев В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами //Уголовное право. 2004. №2.

53. Гарланд Д. Культура контроля (реферат) //Отечественные записки. №2. 2003.

54. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления противсобственности. М.: Уч.-консульт. центр «ЮрИнфоН». 1997.193

55. Гилинский Я.И. Девиантология. М., 2004.

56. Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.

57. Гилинский Я.И., Гольберт В.В. Институциональные эффекты девиантности и социального контроля. //Российский* криминологический взгляд. 2009. №1.

58. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности: Учеб. пос. /И.В. Годунов. М.: Высш. Шк., 2003.

59. Горшенин Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. М.: А. П. О., 1982.

60. Горьковая И.А. Юридическая психология: Конспект лекций. М.: ACT; СПб.: Сова, 2005.

61. Греков М.Л. Постпенитенциарный рецидив и его истоки. Проблемы реорганизации исправительных колоний в тюрьмы. Книга.вторая. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008.

62. Гришанин П.Ф. Социально-психологическая сущность рецидива преступления. В кн.: Высшая школа МВД СССР. Труды. Вып. 28. М., 1971.

63. Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. М., 1992.

64. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

65. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971.

66. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

67. Добреньков В.И. Россия на краю бездны.//Нас убивают: Документы, статьи, письма. М., 2004.

68. Довнар О.В. Причины правонарушений несовершеннолетних в современном российском обществе. // Преступность и общество: Сб. науч. тр.-М.: ВНИИ МВД России, 2005.

69. Долгова А.И. Криминология. Краткий учебный курс. М.: Издательство НОРМА, 200k

70. Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В., Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. Вып. 24.

71. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная! преступность. М.: НОРМА, 1999.

72. Еникеев М.И1 Юридическая психология: Краткий учебный курс. М.: Норма, 2004.

73. Жалинский А.Э. Уголовный закон и генезис преступности. //Российский криминологический взгляд. 2009. №1.

74. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой- анализ грабежа, разбоя и вымогательства //Адвокат. №7. 2002.

75. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М., 2001.

76. Растегаев A.A. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М., 2004.

77. Задорожный В.И. Виктимологическая профилактика преступлений:организационно-управленческий и правовой аспекты: Монография. М., 2005.195

78. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

79. Заостровцев А.П. Вымогательство ренты в рентоориентированном обществе // Стокгольмский университет. Санкт-Петербургский государственный университет. Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. 2000. № 11.

80. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений и личность рецидивиста: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1980.

82. Зюзяев А. Как быть, если вас заставляют расплачиваться по чужому кредиту //Комсомольская правда. 21.10.2009 г.

83. Ивахненко A.M. Физическое насилие при вымогательстве // Проблемы борьбы с преступностью на Северном Кавказе. Сб. научных трудов. Ставрополь, 1997.

84. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства //Журнал российского права. 2003. №9.

85. Игошев ~К.Е.~ Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ВШМВД СССР, 1974.

86. Илларионов В.П. Социально-политические последствия невозмещения ущерба, причиненного гражданам проявлениями преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №1.

87. Ионенко О.С. Региональные особенности организованной преступности (на примере Республики Татарстан), http://sartraccc.sgap.ru.

88. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

89. Иршенко Т. Причины девиантного поведения человека в свете православного учения о смысле и цели жизни: монография /Тихон Иршенко. Изд. 2-е, испр. и доп. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2009.

90. Исаева Л. Психологические методы (при расследовании преступлений). //Законность. №9. 2007.

91. Кабанов? К.В. Эффективная антикоррупционная политика: что это? http://www.liberal.ru/articles/cat/4616

92. Карпец И.И. Криминология: Современный период и задачи // Советское государство и право. 1989. №6.

93. Кириллов- С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна, 1999.

94. Клейменов И.М. Либеральная* уголовная политика и ее криминологические последствия. //Российский криминологический взгляд. №2: 2009.

95. Ковалев М.И. Исследование образовательного уровня // Советское государство и право: 1968. №2.

96. Коваленко В.И. Современные грабежи и разбои, и их предупреждение. Монография. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2008.

97. Колесникова Т.А. Не пора ли менять государственные подходы к выявлению и расследованию вымогательства? // Право и политика. - 2006. -№7.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 2008.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской* Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2008.

100. КонИ.С. Психология юношеского возраста. М., 1979.197

101. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. Кутуева А. Школьный рэкет в Кыргызстане каждый третий в опасности. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1250757540

102. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.

103. Кондратов H.H. Количественные методы в криминологии. Москва, 1974.

104. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений //Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологические исследования. М., 1990.

105. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм: Криминологическая характеристика и меры предупреждения. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

106. Космынина П.В. Основные детерминанты преступности в условиях чрезвычайных ситуаций. // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

107. Кочубей М.А. Проблемы квалификации вымогательства // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов-на-Дону, 1994.

108. Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2010 года.

109. Криминологический комментарий статистики преступности. М.,1994.

110. Криминология / Под ред. А. И. Долговой, М., 1997.

111. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М,1995.

112. Криминология. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001.

113. Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2002

114. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф.

115. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2005.1981:19. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.

116. Криминология: Учебник. / Под редакцией В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. 2-е издание, перераб. и»доп. М.: Юристъ, 2002.

117. Кристи Н. Предупреждение. Преступность и борьба с ней. Новейшие правовые исследования: Сб. науч. тр. /РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; Отв. ред. Е.В. Алферова. М., 2008.

118. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. /В.Н. Кудрявцев. -М.: Норма, 2007.

119. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической-классификации преступлений. //Государство и право. №6. 2005.

120. Кузнецова Н.Ф О совершенствовании! уголовного закона. //Российская юстиция. 2009. №5.

121. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

122. Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985.

123. Кутуева А. Школьный рэкет в Кыргызстане каждый третий в опасности. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1250757540

124. Лавриненко A.A. Преступность с женским лицом: печальная статистика или закономерности развития? //Общество и право. №3. 2008.

125. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. издание / под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

126. Лаушкин A.C. Криминогенные факторы неработающих и неучащихся несовершеннолетних. // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

127. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Москва, 1995.

128. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал. 2001. №1.

129. Лебедев С.Я., Иванцов C.B. Об обеспечении системности в криминологической оценке организованной преступности. //Российский криминологический взгляд. №1. 2009.

130. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., ЛГУ, 1968.

131. Лечиев P.C. Вымогательство: сравнительно-правовое исследование российского и зарубежного уголовного законодательства. Монография. Ростов-на-Дону, 2004.

132. Лечиев P.C. Криминологическая характеристика вымогательства. Лекция. Ростов-на-Дону, 2004.

133. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гелва, 1997.

134. Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике. Научно-практическое пособие. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003.

135. Лобачевский И.Л. Уголовная ответственность за вымогательство за рубежом. //Закон и право. № 6. 2004.

136. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничениеот смежных составов: Методические рекомендации. Москва, 2004.200

137. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. //Законность. 1997. №4.

138. Ляпунов ЮЖ; Корыстные правонарушения нетерпимы. М., 1989:1491 Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997.

139. Мелешко Н.П. Уголовное право зарубежных государств: учебное пособие. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002.

140. Микаутадзе С.Р. Структура; и динамика развития? профессиональной преступности в; современной России // Российский^ следователь. М.: Юрист, 2006, № 8.

141. Милюков С.Ф. Классификация скрытых.преступлений по степени: их латентности. //Латентная преступность: познание,.практика, стратегия. Сб. межвуз. семинара. М., 1993.

142. Минаков П.А. Публичная власть и коррупция. // Право и политика.- M.: Nota Вепе, 2007, № 3.

143. Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя //Российская юстиция; № 8. 2002.

144. Миньковский Г.М; К вопросу о типологии несовершеннолетних правонарушителей. Проблемы судебной психологии: тезисы докл. и сообщ. М, 1971.

145. Михайленко В. Оргпреступность. Феноменологическое эссе: М.: Изд. дом «РИГ-ИЗДАТ», 2001.

146. Михлин A.C. Общая характеристика осужденных (по материалам; специальной переписи 1989 г.). М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

147. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направлениясовершенствования уголовной политики. //Уголовное право. №3. 20001

148. Молотников А-. Слияния и поглощения. Российский опыт. М., 2006.

149. Мышляев Н.П., Данилов И.П., Минахина Т.В., Савенков В.И.

150. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковымиинспекторами милиции. М.: ВНИИ-МВД России, 1994.

151. Мэрия Волгограда принуждала предпринимателей к «благотворительности». См.: http: // www.stopcorruption.ru? 12/08/2010/

152. Насильственная! преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

153. Никонова Н.Г., Добрынин К.Э., Крутильников К.В. Рэйдерство: гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты противодействия. Учебно-методический комплекс. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.

154. Новиков C.B. Элементы субкультуры в, молодежных криминальных группировках. Казань, 2003. http://region.ulsu.ru.

155. Новоженова И.С. Криминальные силы: действительно международная проблема. // Россия и современный мир. №2. 2003.

156. Новоселова Е. Взятка в уставе. // Российская газета. № 118. 2005.

157. Ныриков С. А. Вымогательство как одно из проявлений терроризма / С.А. Ныриков, A.JI. Кузнецов, A.B. Фомин // Вестник МВД России. 1998. -№ 4.

158. О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению5 общественной безопасности в Российской Федерации. // Доклад В.В. Путина на Государственном Совете РФ в Ростове-на-Дону. 2007.

159. Овчаров A.B. Вымогательство как одна из основных формдеятельности организованной преступности. http://policytraccc.gmu.edu/resources/mcdocs/ovchar02.doc202

160. Осипов A.A. Особенности трансформации личности в ИУ строгого режима. СПб., 2005.

161. Панченко П.Н. Криминальная безопасность бизнеса как вузовская учебная дисциплина (набросок к проекту). //Российский криминологический взгляд. 2008. №3.

162. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004.

163. По дольный» H.A. Расследование преступлений, составляющих молодежную организованную преступность. М.: Библиотека криминалиста. 2007.

164. Пономарев П.Г. Прогноз тенденций развития криминальной ситуации в России на 1996 год // Преступность и законодательство. М., 1997.

165. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. - http: //www.kremlin.ru.

166. Преступность в Российской Федерации в начале XXI века: состояние и перспективы / Под общей редакцией С. И. Гирько. - М.: ВНИИ МВД России, 2004.

167. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. МОТ, Москва, 2004.

168. Прохорова М.И. К вопросу о классификации причин и условий корыстно-насильственной преступности. Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сборник научных трудов. В 2-х частях. Ч. 1. -М: ВНИИ MBД России, 2005.

169. Путин потребовал искоренить вымогательство денег у студентов. 30 июня 2010 года/ BFM.ru/

170. Радченко В. Борьба с преступностью как часть уголовной политики. //Законность. №10. 2008.

171. Разогрееыва А., Миньков М. Условное осуждение и ограничение свободы: контроль и (или) ресоциализация. //Уголовное право. №4. 2010.

172. Ревин В.П. Преступность в России в контексте социально-экономических реформ. // Российский следователь. М.: Юрист, 2007. № 11.

173. Римский B.JI. Общество и реформы. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России. //Общественные науки и современность. №6. 2004.

174. Рогачевский Л.~А. Эмоции и преступления. - Л.: Знание, 1984.

175. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998.

176. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности // Социологические исследования. 1999. № 5.

177. Руднева М. Школьный рэкет, http://www.baby.com.ua/st/? 183

178. Рясов Д.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел. М.: «Илекса», 2009.

179. Савюк Л.К. Правовая статистика. М., 2002.

180. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭЛ. О-во «Знание». 2000.

181. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников. // Социалистическая законность. 1973.

182. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

183. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. //Российский криминологический взгляд. 2009. №1.

184. Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи. //Российский следователь. №11. 2005.

185. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. Монография. - М., «Юрлитинформ», 2002.

186. Сердюк Л.В. Уголовно-правовая оценка рэкета и его отличие от смежных составов // Уголовное право. Ежеквартальный научно-практический журнал. 2003. № 3.

187. Сибиряков С.Л: Актуальные проблемы криминологии и виктимологии (часть вторая). Сборник результатов научных исследований (2004 2008 годы). Волгоград, 2008.

188. Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал. М., 1999.

189. Скобликов П.А. Экономика и рэкет: отечественные особенности //Хоз. и право, 1998. №10.

190. Скобликов П.С. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001.

191. Сокращение вооруженного насилия: возможности для развития. //Борьба с преступностью за рубежом (по материалам иностранной печати). Ежемесячный информационный бюллетень. №11. М.: ВИНИТИ, 2009.

192. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М., 2003.

193. Солопанов Ю.В. Проблема прогнозирования индивидуального преступного поведения // Вопросы советской криминологии. Ч. 1. М., 1976.

194. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М.: Организационно-инспекторский департамент МВД России, 2010.

195. Степашин C.B. Терроризм в России так же циничен и жесток, как и в других странах //Защита и безопасность. №4. 1998.

196. Старков О.В. Предупреждение преступлений. М.: Юристъ, 2005.

197. Сухаренко А.Н. Российская организованная преступность в США / Под ред. проф. В.А. Номоконова. М., Российская криминологическая ассоциация, 2002.

198. Тайбаков A.A. Корыстная преступность европейского севера России: криминологическая характеристика. Петрозаводск, 2000.211". Тенчов Э.С., Корягина О.В". Вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998.

199. Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982.

200. Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение / под ред. М.М. Бабаева. М., 1979.

201. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.215." -Торговля людьми в Российской Федерации. Обзор* и анализ текущей информации по проблеме. М., 2006.

202. Торшин А. Диверсия на станции может быть лишь отвлекающим маневром. //Российская газета №5241 (162) от 23 июля 2010 года.

203. Уголовная политика России- прошлое, настоящее и будущее: Сборник информационных материалов Общественного центра содействия реформе уголовно правосудия (Москва). 1997. Вып. I.

204. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 2007.

205. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н.-Новгород, 1993.

206. Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел юридический. М., 1916. - Вып. 45.

207. Федоров А.Ю. Рэйдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): монография /А.Ю. Федоров. М.: Волтерс Клувер, 2010.

208. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности. Томск, 1973.

209. Халиков А.Н. «Добровольные пожертвования», или Новый вид коррупции.//Российская юстиция. №8. 2005.

210. Ханипов P.A. Делинквентность: современные подростковые сообщества и насильственные практики. //Социологические исследования. №12. 2007.

211. Хвещенко К.А. Преступность в Центральном федеральном округе: состояние и особенности. // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации" № 1 (15), 2010.

212. Хетагурова В.В. Понятие вымогательства в дореволюционном уголовном праве. //Психопедагогика в правоохранительных органах. 2008, № 4(35).

213. Христофоров И. Прейскурант на убийство // Милиция. 1994. № 11.

214. Чашин А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. М.: Дело и Сервис, 2009.

215. Честь и долг сотрудника органов внутренних дел. Учебное пособие. / Под общ. ред. д. пед. Наук, д.ю.н., профессора В.Я. Кикотя. М.: ЦОКР МВД России, 2009.

216. Чечель Г.И. Криминальные группировки // Криминальное насилие и жестокость. Москва, 1995.

217. Чирикова А., Шишкин С. Социологические исследования. Неформальные платежи в медицине: новый; взгляд на старую проблему. //Общество и экономика. №10. 2002. . *

218. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминогенной семье // Вестник Ленинградского ун-та. 1983. Вып. 1. № 5.

219. Шишкин; А.Д; Сравнительно-правовой" анализ регулирования ответственности за вымогательство в, зарубежном уголовном: законодательстве. //Международное, уголовное право и международная юстиция. №4.2008. . : "240: Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

220. Эминов В., Еникеев. М. Криминологические проблемыюридической психологии://Уголовное право. №2. 2002.208

221. Эффективное предупреждение преступности. // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Выпуск №19. М., 2002.

223. Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

224. Биньковский А.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты самоуправства. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

225. Богомолов A.A. Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический^анализ и предупреждение. Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005.

226. Винокурова Н.С. Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

227. Грибанов Е.В. Криминологические аспекты изучения культуры и ее влияние на преступность несовершеннолетних. Автореф.канд. юрид. наук. М., 2010.

228. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства. Дисс.канд. юрид. наук. Омск, 1994.

229. Жариков P.A. Детерминанты вымогательства и особенности его предупреждения в сверхкрупном городе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

230. Иринчеев В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства и его предупреждение органами внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

231. Кивич Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение уличной преступности в условиях города. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

232. Коваленко В.И. Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

233. Колесникова Т.В. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. Саратовский юридический институт МВД РФ. 2000.

234. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства. Дисс. .канд. юрид. наук. Москва: Моск. ЮИМВДРФ, 1998.

235. Лечиев P.C. Уголовная ответственность за вымогательство: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

236. Мейтин A.A. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых футбольными болельщиками, и их предупреждение. Автореф.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

237. Мордачев В.В. Вымогательство: криминалистический анализ и прогнозирование. Автореф. канд. юрид. наук. М., Академия управления МВД РФ. 1998.

238. Мясникова К. А. Криминологическая характеристика современной бытовой преступности. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

239. Окружко В.Ю. Современное мошенничество: криминологическая характеристика и предупреждение. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009 .

240. Пособина Т.А. Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

241. Рассказов.MiK). Уголовная ответственность»за вымогательство. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

242. Рудьг В.Г. Современная насильственная преступность несовершеннолетних. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

243. Сафонов В.Н. Организованное* вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1997.

244. Скорилкина H.A. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

245. Ступина С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

246. Тарубаров, В.В: Преступления, совершаемые в общественных местах: криминологическая, характеристика и особенности^ предупреждения органами внутренних дел. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

247. У фалов А.Г. Проблемы совершенствования! уголовно-правового регулирования ответственности за* вымогательство и шантаж. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

248. Федченко В.В. Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности* против личности и особенности ее профилактики. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

249. Фильченко А.П. Вымогательство с участием несовершеннолетних как объект криминологического исследования: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

250. Чахов Г.Н. Личность современного насильственного преступника как объект криминологического изучения. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

251. Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества // Дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1992.

252. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство и сопряженные с ним преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

253. Ширяев A.C. Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.1. Судебная практика

254. Архив Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2004. Д. № 4605600

255. Архив Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2003. Д. № 3497245

256. Архив Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2004. Д. № 4498580

257. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2005. Д. №5507411

258. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2006 г. Д. № 6508029

259. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. № 4.

260. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6.

261. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 6.

262. Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 4 мая 1990 г №3 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 № 10, от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10).

263. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества».

264. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23.06.2006 г. №6.

265. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 2007.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Перов Иван Федорович. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва, 1999 214 c. РГБ ОД, 61:00-12/154-4

Введение

Глава I. Уголовно-правовые признаки вымогательства и вопросы отграничения от смежных составов 11 -99

1. Уголовно-правовая характеристика элементов основного состава вымогательства 11-48

2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательств 49-71

3. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений 72-99

Глава II. Криминологическая характеристика вымогательства и меры по его предупреждению 100-171

1. Криминологическая характеристика и классификация вымогательств 100-130

2. Криминологическая характеристика вымогателей и потерпевших от вымогательства 131-161

3. Причины и условия, способствующие вымогательству. Меры его общего и специального предупрежден ия 162-181

Заключение 182-184

Список используемой литературы 185-201

Введение к работе

История развития общества с очевидностью свидетельствует, что преступность стремительно возрастала тогда, когда государство переживало критические ситуации.

Современные условия общественной жизни,

сопровождающиеся противоречивыми социально-политическими и экономическими процессами, оказывают негативное влияние, как на состояние преступности, так и на организацию борьбы с ней. Эти противоречия обусловили небывалую для нашей страны криминализацию общества, масштабы которой можно сравнить, разве что, с эпидемией, для борьбы, с которой требуются наступательные широкомасштабные, комплексные меры.

В настоящее время в структуре преступности наблюдается резкий рост корыстных, корыстно-насильственных преступлений, а также иных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений. Одним из таких преступлений, бесспорно, является вымогательство, прогноз к росту которого на ближайшую перспективу особенно неблагоприятен.

Исходя из статистических данных ИЦ МВД РФ можно сделать вывод, что до конца 80-х годов вымогательство не имело широкого распространения.

В 1985-1988 годах в стране регистрировалось в среднем от 1200 до 1600 случаев преступных проявлений вымогательства. В 1989 году произошел резкий перелом и количество вымогательств, по сравнению с 1988 годом, выросло в три с лишним раза. С этого времени наблюдается постоянный рост числа совершенных вымогательств. В 1995 году их было зарегистрировано уже почти в 15 раз больше, чем в 1985 году.

Перспективы на будущее время в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями, и в частности с вымогательством, также неблагоприятные, что отмечалось и в федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью 1 .

Следует отметить, что, наряду с количественными, произошли и существенные качественные изменения вымогательства. Оно стало более организованным, тщательно планируемым, технически оснащенным, вооруженным, дерзким, жестоким, изощренным, многообъектным, интеллектуальным.

Согласно официальной статистике Рязанской области с 1993
по 1998 годы было зарегистрировано: 1993г. - 85; 1994г. - 98;
1995г. - 139.; 1996 - 93; 1997г.

97; 1998г. - 202 случаев вымогательства.

Однако следует иметь в виду, что приведенные данные
официальной статистики не отражают всей объективной картины
совершения вымогательств, поскольку для этого преступления
характерна очень высокая латентность. Поэтому абсолютное
количество зарегистрированных вымогательств, естественно, не
соответствует фактическому количеству совершенных

преступлений данного вида.

Вышеизложенное вызывает обоснованную тревогу общества, подрывает веру граждан в реальность исполнения закона и наказания виновных, в способность государства и его правоохранительных органов защитить их от преступных посягательств и, в целом, бороться с преступностью на должном уровне.

В теории уголовного права проблеме вымогательства уделялось внимание в диссертационных работах В.Н.Куца, Н.М.Мельника, Ю.Л.Шевцова, Б.И. Ахметова, О.В. Дмитриева, Н.А. Скорилкиной, Г.И. Тирских, С.Д. Белоцерковского, Ф.Ю. Сафина, О.В.Корягиной.

Отдельные аспекты вымогательства затрагивались в работах Г.Н.Борзенкова, В.А. Владимирова, А.И. Долговой, Ю.И. Ляпунова, Н.С.Гагарина, Н.Г.Иванова, И.И. Карпеца, В.П. Кучерявого, В.П. Петрунева, П.С. Матышевского, А.И. Санталова, Е.А. Сухарева, B.C. Минской, A.M. Ивахненко, И.В. Бобровского и других.

Однако, несмотря на имеющиеся научные исследования, далеко не все спорные аспекты этой сложной и многогранной проблемы нашли свое отражение. Особенно это относится к предмету, объективной, субъективной сторонам вымогательства, его отдельным отягчающим обстоятельствам, отграничению его от сходных преступлений, а также криминологическим вопросам борьбы с этим преступлением в свете вновь принятого уголовного законодательства.

Изложенное свидетельствует о теоретической и практической актуальности рассматриваемой проблемы, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исслед ования

Первой целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое исследование уголовно - правовых признаков вымогательства на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения.

Вторая цель - исследование организационно-правовых и криминологических мер, направленных на борьбу с вымогательством в современных условиях.

Третья цель - выработка теоретических и практических предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной деятельности судебно-следственных органов для повышения эффективности борьбы с вымогательством.

Для достижения указанных целей были поставлены и решались следующие задачи:

исследовать историю развития уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство (с учетом зарубежного законодательства);

провести юридический анализ признаков состава вымогательства, а также его видов, предусмотренных действующим уголовным законодательством, разработать и предложить критерии отграничения его от сходных составов преступлений;

дать криминологическую характеристику личности преступников, совершающих вымогательство, а также потерпевших от этого преступления и особенности их поведения;

изучить основные факторы и обстоятельства совершения вымогательства в современных условиях;

разработать на основе проведенного исследования предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, дать практические рекомендации для правоохранительных органов по правильному его применению и по повышению эффективности борьбы с данным преступлением. Объектом диссертационного исследования является проблема

социальной обусловленности такого преступления как вымогатель
ство и совершенствование законодательства об уголовной
ответственности за это преступление, а также совершенствование и
разработка криминологических аспектов борьбы с вымогательством.
Предметом диссертационного исследования являются:

уголовно-правовые нормы, предусматривающие

ответственность за вымогательство и нормы об ответственности за сходные с вымогательством преступления;

практика применения вышеназванных норм;

криминологические аспекты борьбы с вымогательством.

Методология и методика исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют теория материалистического познания и ее диалектический метод.

В работе использовались также конктетно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, системный и другие методы познания.

Теоретическую и информационную базу исследования составляют положения философии, юриспруденции, социологии. Использовались также положения Конституции Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и МВД РФ.

Эмпирическую базу диссертации составляют социологические данные, полученные в результате:

изучения по специальной анкете 300 уголовных дел о вымогательстве, рассмотренных в 1990-1998гг. судами Рязанской, Московской, Владимирской, Тверской, Ивановской, Пензенской областей;

опроса 200 лиц, осужденных за вымогательство;

опроса 250 лиц, потерпевших от вымогательства;

интервьюирования 150 следователей органов прокуратуры и МВД, принимавших участие в расследовании вымогательства.

Кроме этого, при написании диссертации использовался 28-летний практический опыт работы автора в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе на должности начальника УВД Рязанской области.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется выбором темы исследования, которая в предложенном виде не являлась предметом комплексного научного изучения по действующему уголовному законодательству (УК РФ 1996 года).

Ранее проводимые диссертационные исследования касались либо старого уголовного законодательства, либо (по - новому УК РФ) исследовались отдельные аспекты вымогательства (Белоцерковский С.Д., Сафин Ф.Ю.). В свете нового уголовного законодательства данная проблема исследовалась в кандидатской диссертации О.В.Корягиной.

Теоретическая и практическ ая значимость диссертационного

исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, окажутся полезными для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней предложения, рекомендации и выводы могут быть использованы в практической деятельности прокуратуры, органов МВД и суда.

Материалы диссертационного исследования могут

использоваться также в учебном процессе учебных заведений юридического профиля.

На защиту выносятся следующие положения диссерта ции^

Обосновывается положение о том, что предмет корыстного вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК РФ, имеет свою специфику и его нельзя рассматривать в широком смысле этого слова;

Обосновывается предложение о необходимости дополнения предмета вымогательства указанием на «отказ совершить какие-либо действия имущественного характера»;

Обосновывается положение о том, что корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны вымогательства, которая должна быть указана непосредственно в законе;

Выделяются три критерия организованной группы вымогательства - организованность, устойчивость и профессионализм. Указанные критерии позволяют более четко отграничивать эту форму соучастия от группы по предварительному сговору;

Предлагается ввести, новый особо квалифицированный признак: «вымогательство, совершенное с применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия»;

Определяются признаки, по которым проводится отграничение вымогательства от сходных преступлений;

Предлагается криминологическая типология вымогателей и потерпевших от вымогательств;

Определяются факторы, способствующие совершению вымогательства и меры борьбы с этим преступлением.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические положения, выводы и предложения

диссертационного исследования обсуждались на научно-практических

конференциях и семинарах в Академии управления МВД России, а

также используются в учебном процессе этого вуза. Практические

предложения и рекомендации используются в правоприменительной деятельности органов суда, прокуратуры, УВД Рязанской области и, важно отметить, не безуспешно. В частности, в этом плане, на расширенном заседании коллегии при главе администрации Рязанской области было отмечено как положительное явление, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 1998 году в Рязанской области ликвидированы 52 преступные группы, или в 2 раза больше, чем в 1997 году, в том числе занимающиеся заказными убийствами, вымогательством, торговлей оружием 1 . В это дело значительный вклад внес и диссертант.

Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных научных статьях.

Уголовно-правовая характеристика элементов основного состава вымогательства

«Вымогательство» как термин и вид преступления имеют давнее происхождение. Они встречаются еще -в древнем Римском праве, которое предусматривало ответственность за насильственные поборы различных имущественных благ должностными лицами.

Позднее, в период Римской империи появляются составы преступлений об ответственности за вымогательство незаконного вознаграждения должностным лицом и вымогательство имущественной выгоды под угрозой предъявления уголовного обвинения против потерпевшего1. В первой половине XIX века нормы об уголовной ответственности за вымогательство имелись в законодательстве Германии, Венгрии, Норвегии, Англии, Франции, Италии2.

Русское уголовное право до 17 века не предусматривало вымогательство как самостоятельный состав преступления. Но уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливала, что «высшею степенью лихоимства почитается вымогательство». Исходя из данной законодательной трактовки, в теории уголовного права вначале под вымогательством также понимались наиболее опасные виды взяточничества (лихоимства). В дальнейшем в начале 80-х годов XIX века наука уголовного права, кроме лихоимства, стала относить к вымогательству «принуждение к даче обязательств» (ст. 1688 Уложения) и «вымогательные угрозы» (ст.ст.1545, 1546 Уложения). По этому поводу Белогриц-Котляревский писал: «Особенности вымогательства, взятые вместе или порознь, заставляют доктрину и кодексы выделить его в самостоятельное имущественное преступление. Также поступает и наше Уложение, различающее два вида этого понятия: а) угроза с вымогательством; б) принуждение к даче обязательств»1.

Анализ соответствующих уголовно-правовых норм позволяет сделать вывод, что Уложение выделяло следующие разновидности угроз: 1. Угрозу убийством, поджогом жилья или другого имущества; 2. Угрозу побоями или причинением других телесных повреждений; 3. Угрозу причинить существенный вред имуществу; 4. Угрозу нанесением тяжкой личной обиды. По целевой направленности угрозы подразделялись на: а) простую; б) угрозу, принуждающую потерпевшего к какому-либо противоправному действию; в) корыстную угрозу. Последняя в теории уголовного права рассматривалась как «угроза вымогательством» либо как «вымогательная угроза»1. При этом Уложение определяло перечень незаконных корыстных требований, сопровождающихся угрозой с целью завладения чужим имуществом, как уголовно-наказуемых. Эти требования сводились к следующему: 1. Положить в назначенное место сумму денег, вещь, письменный акт; 2. Принять на себя невыгодные обязательства; 3. Отказаться от какого -либо права; Следует обратить внимание, что согласно Уложению, заявление угрозы составляло только покушение на вымогательство. Оконченным же преступление считалось с момента удовлетворения требований вымогателя. Степень общественной опасности и наказание за вымогательство, согласно Уложению, определялось содержанием и направленностью вымогательной угрозы.

Так за простой ее вид - угрозу насильственными действиями, наказание предусматривалось в виде ссылки на поселение.

За угрозу убийством или поджогом имущества предусматривались каторжные работы на срок от четырех до шести лет. За квалифицированные случаи вымогательных угроз - угрозы господину, благодетелю, отцу, матери или иному родственнику по восходящей линии наказание ужесточалось от одной до трех степеней. Однако на практике такие наказания по причине завышенной строгости применялись редко1.

В Уголовном Уложении 1903 года вымогательство выделяется уже в самостоятельное насильственно-имущественное преступление и помещается в одну главу вместе с воровством и разбоем.

Согласно Уложения 1903 года, под вымогательством понималось принуждение посредством телесного повреждения, насилия над личностью или угрозы к уступке права по имуществу, или вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу, с целью доставления себе или другому лицу имущественной выгоды.

При этом, по юридической конструкции состав вымогательства был сформулирован как материальный. Преступление считалось оконченным с момента реальной под принуждением уступки права по имуществу или отказа от такого права, или принятия потерпевшим навязываемого ему обязательства по имуществу.

Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений

Как показывают научные исследования и судебная практика, являясь достаточно сложным по юридической конструкции и специфическим признакам, вымогательство, кроме того, имеет достаточно много сходных признаков с рядом преступлений против общественной безопасности, здоровья населения, а также корыстно-насильственных посягательств и некоторых других, что вызывает трудности при квалификации указанных преступлений в правоприменительной деятельности. Некоторые аспекты данного вопроса нашли свое отражение в имеющихся постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР, либо в определениях судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по конкретным делам1. Однако это, на наш взгляд, является недостаточным.

Данное обстоятельство диктует необходимость специального рассмотрения вопросов отграничения вымогательства от сходных преступлений и их квалификации. Вымогательство, совершенное организованной группой и бандитизм. В настоящее время вымогательство довольно часто совершается организованными вооруженными группами, которые характеризуются устойчивостью и профессионализмом. Это, с одной стороны, значительно повышает их степень общественной опасности, а с другой, диктует необходимость отграничений таких преступлений от бандитизма и правильной правовой оценки содеянного. Естественно, при этом наибольшую сложность представляют те случаи, когда признаки составов, характеризующие вымогательство и бандитизм совпадают или сходны между собой. Поэтому нам представляется наиболее правильным разграничение вымогательства, совершенного организованной вооруженной группой от бандитизма проводить по признакам элементов составов рассматриваемых преступлений. По действующему уголовному законодательству бандитизм относится к преступлениям против общественной безопасности. Таким образом, объектом бандитизма выступает достаточно широкий круг охраняемых общественных отношений и интересов: 1. основы управления в области общественной безопасности; 2. сама общественная безопасность; 3. личность; 4. факультативным объектом бандитизма могут быть отношения собственности.

В случаях, когда нападение банды сопряжено с посягательством на отношения собственности и личность, которые также являются объектом вымогательства, то бандитизм по многим признакам совпадает с последним, что требует четких критериев разграничения между данными составами.

Такое различие в первую очередь следует проводить по объекту и предмету сходных преступлений. Как отмечалось, объектом вымогательства являются только лишь отношения собственности и личность. Объект бандитизма значительно шире.

Предметом вымогательства выступает имущество, право на имущество и действия имущественного характера, которые под различными угрозами вымогатели требуют в будущем. При этом требование может иметь место и в отношении такого имущества или права на него, которыми потерпевший в данный момент не обладает, но может обладать ими в будущем.

При бандитизме осуществляется завладение только предметным и конкретным имуществом.

Разграничение вымогательства, совершенного вооруженной организованной группой от бандитизма по объективной стороне на практике представляет значительную сложность, которая усугубляется еще и тем, что признак «устойчивости» характерен как для банды, так и для организованной группы вымогателей.

В этой связи, при разграничении рассматриваемых составов необходимо учитывать следующее.

Принципиально важным является то, что признак вооруженности присущ только составу бандитизма и отсутствует в составе вымогательства.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 января 1997г. № 1, на этот счет прямо указал, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью1. Между тем, специальные исследования, в том числе и наши, показывают, что при совершении вымогательства довольно часто (в среднем 42% случаев) применяется как огнестрельное, так и холодное оружие.

Однако вооруженность в организованной группе вымогателей имеет свою специфику в механизации воздействия на потерпевшего, отличающуюся от бандитизма. Справедливо, по нашему мнению, отмечает B.C. Минская, что наличие признака вооруженности группы, специализирующейся на вымогательстве, не дает оснований считать ее бандой, ибо механизм воздействия на объект посягательства при вымогательстве иной, более сложный. Преступная цель заведомо для вымогателя может быть достигнута только опосредованным путем -при участии волеизъявления вымогателя.

С учетом этого и оружие в таких случаях используется иначе -для сопровождения усиления угрозы как психологического насилия, для более интенсивного устрашения2.

Криминологическая характеристика и классификация вымогательств

Изучение личности преступника является ключевой проблемой наук криминального цикла и, в частности, криминологии. Это обстоятельство обусловлено тем, что конкретное преступное деяние представляет собой результат взаимодействия свойств лица, совершившего преступление и обстановки совершения преступления. «Поэтому при изучении свойств такой личности невозможно достаточно полно установить причины и условия конкретного преступления, вскрыть механизм индивидуального преступного поведения, выработать меры индивидуальной профилактики преступлений»1 С незапамятных времен криминология занимается поисками личного криминоген-фактора, детерминирующего преступное поведение, но «ни один признак, свойственный всем людям, - пол, возраст, семейное положение, образование или любой другой - не может рассматриваться в качестве фактора, порождающего преступное поведение, хотя бы потому, что подавляющее большинство людей, которым свойственен этот признак, не нарушает уголовно-правовые нормы. Поэтому криминология занимается выявлением специфических для преступников личностных свойств, определением различия между личностью совершившего преступление и личностью законопослушного члена общества. Подобная специфическая для преступников система свойств представляет собой содержание понятия «личность преступника» в криминологическом смысле.

Учение о структуре личности преступника, разработанное в рамках общей теории криминологии, традиционно включает в себя следующие элемент - факторы и криминалистические характеристики: 1. социально-демографические данные; 2. уголовно-правовые признаки; 3. нравственные свойства и психологические особенности2.

В ходе настоящего исследования нами были получены следующие социально-демографические данные, характеризующие личность вымогателя.

Абсолютное большинство вымогателей - это лица мужского пола. Доля мужчин, по нашим данным, составляет не менее 97,9% от общего числа вымогателей. Женщины, если даже они и являлись участниками вымогательства, то их роль сводилась, главным образом, либо к подстрекательству мужчин, либо они обеспечивали вымогателей - мужчин информацией, либо осуществляли контакт между вымогателями и потерпевшими. В качестве организаторов вымогательства женщины выступали в случаях, когда они являлись заинтересованной стороной в гражданско-правовых имущественных спорах.

В свое время профессором Ю.М. Антоняном было отмечено, что «преступное поведение женщин отличается от преступности мужчин масштабом и характером преступлений, способами и орудиями их совершения, выбором жертвы преступного посягательства. На преступления женщин большое влияние оказывают семейно-бытовые и сопутствующие им обстоятельства. Эти особенности порождаются исторически обусловленным местом женщины в системе общественных отношений, ее социальными ролями и функциями, ее биологической и психологической спецификой. Разумеется, социальные условия жизни и образ жизни женщин меняются, в связи с чем меняются распространенность, характер и способы их преступного поведения, степень его общественной опасности»1.

Анализ материалов уголовных дел о вымогательствах, субъектами совершения которых являлись женщины, проведенный в рамках настоящего исследования, в целом подтверждает приведенное высказывание Ю.М.Антоняна. По нашему мнению, эти особенности заключаются в следующем: женщины, совершающие вымогательства, обычно действуют в составе групп, участниками которых являются не только лица женского пола. Совершение вымогательств женщинами не в группах с мужчинами или совершение данного преступления в одиночку для них нетипично. В ходе изучения уголовных дел не было выявлено ни одного подобного факта; потерпевшими от таких вымогательств являются (как правило) лица женского пола; при совершении вымогательств женщинами обычно применяется интенсивное психическое воздействие или насилие над личностью потерпевшей сразу же за выражением имущественного требования.

Следующим признаком, характеризующим лиц, совершивших вымогательство, является их возраст. Общеизвестно, что он связан с социальным положением человека в обществе и детерминирует круг его значимых интересов, его запросов и потребностей, жизненные установки, ценностные ориентации. В криминологической литературе уже отмечалось наличие связей между возрастом и характером совершаемых преступлений, а также криминальной активностью преступников. В 1924 году Н.Гедеонов писал: «Мы полагаем, что считать возраст одной из причин преступности было бы слишком смело и рискованно, но все же нельзя не пометить определенного между ними взаимоотношения, благодаря чему модно говорить о тяготении того или иного вида преступности к той или иной возрастной группе»1.

Причины и условия, способствующие вымогательству. Меры его общего и специального предупрежден

Поскольку вымогательство является одной из составляющих преступности, логичнее всего было бы начать изложение вопроса с анализа точек зрения, высказанных в криминологической литературе относительно современных причин и условий ее существования.

Неблагоприятные тенденции преступности в первую очередь связаны с обострением общественных противоречий, кризисными явлениями в социальной сфере, экономике, политике, общественной идеологии и психологии, а также государственных, в том числе, правоохранительных органов. Отсутствие культуры рынка, преимущественное развитие посреднической, а не производственной сферы, нецивилизованный характер приватизации, поддержание произвольно высоких цен, неурегулирование банковского дела, операций с ценными бумагами, валютными ценностями и т.п., операций с недвижимым имуществом, являются криминогенными факторами, способствующими существованию вымогательства. Анализ отечественных источников, а также практика борьбы с вымогательством, позволяет выделить следующие причины и условия его существования: 1. Ухудшающаяся экономическая ситуация.

Происходящие в России экономические реформы в таком виде как они есть объективно способствуют криминализации экономики в худшем понимании этого слова. Крах внутреннего рынка означает снижение способности продажи продукции, а сдвиг цен, быстро увеличивающий издержки производственного сектора детерминирует ситуацию, когда выгодной становится только спекуляция, а не производство. 2. Криминализация политики.

У руководителей преступности и наиболее активной части ее членов по мере разрастания их финансового и материального потенциала, объективно проявляется стремление к тому, чтобы оказать нужное для них влияние на власть и правоохранительные органы. Вырабатывается не только тактика, но и определенная криминальная стратегия обеспечения собственной безопасности, оказание воздействия при проведении широкомасштабных преступных акций. По мере накопления богатств, преступность все более отчетливо проявляет тенденцию к проникновению во властные структуры1. 3.Криминализация экономики.

По расчетам Аналитического центра РАН 55% капитала и 80% голосующих акций переходят в руки криминального либо иностранного капитала. Впервые в истории существует угроза возникновения государства с криминализированной экономикой. Это означает, что в экономическом, политическом и социальном аспекте может произойти сращивание преступного бизнеса с легальной экономикой.

4. Ослабление государства и утрата государственного контроля над преступностью. Характеризуя детерминанту преступности, следует указать на те возможности, которые были ей предоставлены в результате распада действовавшей на территории бывшего Союза ССР единой системы правоохранительных, пограничных, таможенных, контрольно-ревизионных систем при сохранении возможностей свободного перемещения людей и грузов на этой территории. Как свидетельствует история, любые коренные преобразования и переломы в общественной жизни обычно сопровождаются ростом преступности. Это является закономерным, так как преступность активизируется при ослаблении государственности. 5.Несовершенство законодательства.

Следует исходить из того непреложного факта, что успешная борьба с преступностью, в том числе вымогательством, должна предполагать наличие, как минимум, двух составляющих: а) действительно работающего законодательства о борьбе с преступностью; б) качественный уровень работы правоохранительных органов в современных условиях.

В этом плане следует констатировать, что законодатель практически запоздал, а потому доходы, нажитые преступным путем, фактически были перекачаны в официально созданные коммерческие структуры. Кроме того, отечественным законодательством, практически до 1997 года не регламентировалась процедура расследования обстоятельств отмывания денег и конфискации доходов от преступной деятельности, не была предусмотрена уголовная ответственность за отмывание денег, добытых преступным путем. Лишь с принятием нового УК РФ этот пробел был устранен. Однако, по нашему мнению, вряд ли будет действовать статья 174 УК РФ, предусматривающая ответственность за отмывание денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем. В то же время, как показывает зарубежная правоприменительная практика, именно борьба с отмыванием денег и конфискация доходов от преступной деятельности лежат в основе борьбы с корыстной и корыстно-насильственной преступностью. б.Дифференциация и поляризация населения по доходам.