Определение порядка общения с ребенком при разводе. Определение порядка общения с ребенком

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутырский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об установлении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд обратился истец с иском к ответчице об определении порядка общения с ребенком Игорем, 25.02.2010 г/р.. В обоснование иска указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Игоря, стороны в браке не состояли. Ребенок постоянно проживает с ответчицей, которая с 2012 года препятствует общению истца с ребенком. Просил с учетом уточненных исковых требований определить следующий порядок общения с ребенком: один раз в месяц по месту жительства ребенка, два раза в неделю в детском саду по согласованию с администрацией, по достижении ребенком возраста 7 лет 1 месяц лета за пределами Москвы с правом выезда из РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчица и ее представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что не возражают против общения истца с ребенком 1 раз в месяц по месту жительства ребенка, так же пояснили, что не возражают против посещения отцом детского сада, но один раз в неделю. Вопрос о возможности порядка общения в летний период в течение месяца просила оставить до достижении ребенка возрасти восьми лет, указывая, что поскольку ребенок является инвалидом по слуху, нуждается в специальном уходе, то в настоящее время решение данного вопроса невозможно. Просила обязать ответчика дать разрешение на вывоз ребенка в летний период в Республику Крым. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица муниципалитета внутригородского муниципального образования в судебное заседание явилась, считает, что требования о порядке общения с ребенком подлежат удовлетворению частично с учетом мнения ответчицы и режимом дня ребенка. Заключение представлено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно с п. 2 ст.66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст.66 Семейного кодекса РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями Игоря, 25.02.2010 г/р. Ребенок проживает с ответчицей. Игорь посещает ГОУ детский сад компенсирующего вида в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно.

Стороны работают в ООО «АШАН», как пояснила ответчица график работы 5 дней в неделю, как пояснил истец – сменный график работы.

При определении порядка общения с ребенком, суд принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению в части общения истца с ребенком один раз в месяц по месту жительства ребенка. Учитывая режим несовершеннолетнего, а именно, что он посещает детский сад в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно, суд приходит к выводу, что необходимо установить порядок общения каждую первую субботу месяца, с учетом возраста ребенка с 9 часов до 15 часов.

Оценивая доводы сторон в части установления порядка общения истца с ребенком на территории детского сада, то суд, учитывая показания сторон, что администрация не возражает против посещений истцом детского сада, приходит к выводу, что в интересах ребенка необходимо установить порядок общения два раза в неделю по договоренности с администрацией детского сада. Доводы ответчицы о том, что посещения истцом детского сада будет препятствовать обучению ребенка несостоятельны, поскольку помимо занятий в детском саду установлены часы отдыха, ребенок пребывает в детском саду круглосуточно. Посещение ребенка предварительно должно быть согласовано с администрацией детского сада.

Оценивая требования истца об установлении порядка общения с ребенком в летний период в течение одного месяца, суд, учитывая, что ребенок является инвалидом с детства по слуху, считает необходимым требование удовлетворить частично, а именно в течение 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории РФ по достижении ребенком возраста семи лет.

Что касается доводов ответчицы о том, что она возражает против общения истца с ребенком, поскольку истец не дает разрешение на выезд ребенка в Республику Крым, то в судебном заседании истец пояснил, что против требования не возражает, судом ответчицы было разъяснено право на подачу самостоятельного иска в случае возникновения спора. Учитывая, что вопрос о препятствии истцом в вывозе ребенка не является предметом рассмотрения, а так же согласия истца с данным требованием, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий график общения ответчика с ребенком Игорем 25.02.2010 г/р:

Каждую первую субботу месяца с 09.00 часов до 15.00 часов по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.
Два раза в неделю по согласованию графика посещений с администраций детского сада на территории детского сада без права забирать ребенка из детского сада.
По достижении ребенком возраста семи лет в летний период на срок 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы.

28.12.2019 / 22:45
Изменение порядка общения с ребенком. К нам обратился доверитель. Его бывшая жена подала в суд иск на изменение порядка общения с ребенком. Ранее, в судебном порядке было принято решение об установлении порядка общения отца с ребенком со следующим графиком: с утра воскресенья до вечера вторника (интересы отца представляли мы в Кузьминском районном города Москвы с учетом подсудности спора). В этот раз, его бывшая жена приняла решение об изменении порядка общения с ребенком по причине того, что ребенок пошел в школу и должен делать домашние задания в домашней же обстановке. Мы вышли со встречным исковым требованием, в котором соглашались на изменение порядка общения, но в большую сторону. Если ранее ребенок должен был во вторник вечером передаваться матери, то теперь мы посчитали, что передавать матери его надо после школьного дня в среду. Мотивировали тем, что ребенок должен не отвлекаться на переходы из дома в дом по вторникам, а сосредоточиться на выполнении домашних заданий. Суд выслушав мнения сторон, отказал в удовлетворении основного и встречного иска. Но в отличие от истицы, мы-то осознавали что хотим сохранить прежде всего ранее установленный порядок общения, а избранный нами способ защиты - нападение. А во встречном иске мы выразили только противоположную позицию, применив при этом доводы истца и показав, что эти доводы могут быть положены в основу нашего иска с такой же легкостью, с какой в основу основного иска. Об этом мы говорили и в суде. Суд это оценил в своем решении, признав доводы как основного, так и встречного не заслуживающими внимания (понятно, что мы с доверителем не расстроились от этого). Решение вступило в силу и изменение порядка общения с ребенком для нашего доверителя не произошло. Суд - Люблинский районный города Москвы.

28.12.2019 / 22:44
Изменение порядка общения с ребенком. К нам обратился доверитель - мать ребенка. Ранее Перовским районным судом г. Москвы судом место жительства ребенка было определено с отцом. Мы не представляли интересов матери в суде на тот момент, одно можно сказать, что отец и его представители провели процесс грамотно, на высоком профессиональном уровне. В то же время мать проиграла по всем пунктам имея прекрасные начальные данные. Ошибка матери - она все хотела сделать по закону. И пока она этого хотела, отец изъял ребенка из детского сада и оставил у себя, а когда мать пришла забрать ребенка, ее избил отец отца. Приговором Перовского районного суда данный урод был признан виновным, приговор вступил в силу. Интересы матери по этому делу представляли уже мы. Учитывая, что махать кулаками по делу об определению места жительства ребенка было уже поздно, мы обратились в суд по изменению порядка общения матери с ребенком. Дело в том, что после причиненных ей побоев, мать ребенка подписала некий документ, в соответствии с которым согласилась на общение с ребенком один раз в неделю. Мы же добились изменение порядка общения с ребенком с утра воскресенья до вечера вторника. При этом не смотря на наши доводы, мать так и не согласилась принять более действенных мер, направленных на возвращение ребенка ей. Суд видел такую позицию матери и принял то решение, которое было максимально приемлемое в данной связи. Решение было позитивно для нас изменено в сторону еще большего периода общения по сравнению с первоначально принятым - в Московском городском суде.

14.12.2019 / 23:29
Образец изменение порядка общения с ребенком не может быть стандартным для всех. В каждом конкретном случае основания для изменения порядка общения с ребенком разные. Но, конечно, есть и стандартные моменты: главное - должно произойти какое-либо событие, из которого следует право на предъявление очередного иска в суд. Верховный суд РФ, не смотря на признание им семейных отношений как длящихся, тем не менее, требует наличие каких-либо изменений в правовом положении сторон относительного даты принятия предыдущего решения. Изменения могут быть связаны как с отцом, так и с матерью. Но в основном изменения связывают с личностью ребенка: пошел в школу, достиг возраста 10 лет и т.п.

14.12.2019 / 23:09
Часто задают вопрос: могут ли дальность проживания и смена климата служить основанием для изменения порядка общения с ребенком? Ответ очевиден: конечно могут. Все это, а также неограниченный круг иных изменений, является причиной к изменению порядка общения с ребенком, ранее установленного или соглашением, или судом.

13.05.2019 / 00:43
Теория изменения порядка общения с ребенком. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако, само по себе неисполнение решение суда по требованию родителя не может служить основанием для изменения порядка общения, установленного судом, в связи со следующим: согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В силу ч. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. Решая же вопрос об изменении порядка общения с ребенком, судом учитывается такие моменты: изменилось место жительство сторон конфликта; изменился возраст ребенка; ребенок пошел в школу; ребенок перестал ходить в детский сад; изменилось семейное положение сторон и т.п.

12.03.2019 / 16:55
Следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов. К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем. Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен. Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года. После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком. Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы. Таким образом, изменение порядка общения с ребенком относительно ранее установленного возможно, но возможно при изменении ситуации, обстановки.

Бывшие супруги крайне редко решаются подавать в суд с требованием об изменении или отмене порядка общения ребенка (детей). Это связано с тем, что многие полагают, что ранее принятое решение об установлении судьей порядка общения с ребенком изменению не подлежит.

Однако при наличии веских оснований суд имеет право вносить коррективы по поводу порядка общения с ребенком бывшего супруга (супруги).

Право родителя живущего отдельно на общение с ребенком

Если родители развелись, тот родитель, который проживает отдельно, имеет право на основании ст. 66 СК РФ беспрепятственно общаться с ребенком. Он имеет полномочия:

на воспитание ребенка;
участвовать в принятии участия в решении вопросов об образовании ребенка;
брать участие в других важных вопросов по поводу жизни своего сына или дочери.

Чаще всего, конечно же, ребенок остается с матерью и вопрос о принятии участия в вопросах по воспитанию детей актуален больше для отцов.

Родители могут самостоятельно заключив об этом соглашение. Если же договориться у них не получилось, то родителям необходимо обращаться в суд для разрешения данного конфликта. По заявлению одного из родителей (обоих родителей) суд вправе определить режим общения ребенка с отдельно проживающим родителем. Иск такой категории подается в районный суд, рассмотрение данного вопроса может проходить вместе с исковым требованием о расторжении брака родителями или же может рассматриваться как отдельный иск. К рассмотрению данного дела также привлекаются органы опеки и попечительства, чтобы определить порядок общения с дочерью или сыном до периода вступления решения суда в законную силу.

Принятое в суде решение обязательно к исполнению, мать (отец), проживающие совместно с ребенком не должны препятствовать общению с ребенком. Если же родитель, который проживает с сыном/дочерью, будет этому препятствовать, то его могут привлечь к административной ответственности.

Как изменить порядок общения ребенка с бывшим супругом

Как и установление порядка воспитания и общения с ребенком, изменить или отменить порядок общения ребенка с бывшим супругом также возможно во внесудебном и судебном порядке. На практике чаще всего изменение такого режима проводится путем получения судебного решения. Причины такого требования одного из родителей могут быть самыми разнообразными:

изменений условий проживания сына/дочери;
ребенок сменил учебное заведение;
заболел;
родителю, с которым проживает ребенок срочно нужно уехать в командировку;
другие причины.

Например, ребенок с матерью переехали в другой район города и так как между адресами родителей теперь большое расстояние, появилась необходимость в изменении режима общения родителя и ребенка. Либо же матери необходимо по работе часто ездить в командировки и, соответственно, теперь необходимо, чтобы отец проводил больше времени с ребенком.

Однако родитель, который проживает с ребенком, может желать сокращения продолжительности встреч отца с ребенком, если она узнала, что отец злоупотребляет алкогольными напитками.

В таких обстоятельствах, если нет соглашения между родителями, им необходимо обращаться в суд с просьбой об изменении режима общения с детьми.

Как проводится изменение порядка общения бывшего супруга с ребенком через суд

Когда родители не могут прийти к компромиссу, решать спор об изменении порядка общения необходимо в судебном порядке. Для этого заинтересованный родитель должен указать в своем исковом заявлении о том, что ранее установленный судебный порядок общения с ребенком не может исполняться в силу определенных причин (указать конкретные основания).

Самой распространенной причиной для изменения порядка общения ребенка с бывшим супругом является неудобный график для общения родителя с ребенком. На практике был случай (Кузьминской районный суд, Москва), когда ранее в судебном порядке установлен такой график общения отца и ребенка: с 07:00 субботы до 18:00 вторника. В суде бывшая жена заявила, что решение об изменении порядка необходимо принять ввиду того, что ребенок теперь учиться в школе и для его комфорта уроки ему лучше делать дома.

Отец с иском бывшей супруги не согласился, а заявил, что изменить порядок его общения с ребенком действительно надо, но путем увеличения времени пребывания с ребенком. То есть если раньше порядок общения устанавливался с утра субботы по вечер вторника, то теперь отец считает целесообразным отвозить ребенка матери после окончания уроков в среду. Отец также акцентировал внимание на том, что ребенку трудно сосредоточиться на переходы от отца к матери, и поэтому лучше всего, чтобы он оставался у отца и сосредоточился на выполнении уроков.

Увы, но суд отказал в удовлетворении и требований истицы и встречных требований отца (ответчика). Было решено отказать в иске и оставить прежде действующий порядок общения с ребенком: с 7 утра субботы и до 18:00 вторника. Суд не принял доводы стороны уважительными (как основного, так и встречного иска).

Есть и другой пример разрешения спора об изменении порядка общения родителей, проживающих отдельно, и детей. В Люблинский суд, г. Москва обратилась мать ребенка, которая проживала отдельно от ребенка, место проживание ребенка с отцом было ранее установлено судебным решением. Между отцом и матерью было заключено соглашение о порядке общения с ребенком, где устанавливалось, что она может видеться с ребенком только раз в неделю. Мать такой порядок не устраивал, и она подала иск с требованием изменить такое положение и разрешить ей видеться с ребенком не один раз в неделю, а с утра воскресенья до вечера вторника. Суд счел такое решение приемлемым и таким, которое будет отвечать интересам ребенка.

Нарушение режима общения бывшего супруга с ребенком

Если отец (мать), проживающий отдельно с ребенком, не имеет доступа для общения с ребенком, так как жена запрещает им видеться, то имеет полное право подать в суд с требованием устранить такие нарушения.

Случай из практики:

Отец ребенка обратился в Головинский суд Москвы, подав иск об устранении нарушений порядка общения с ребенком со стороны бывшей супруги, которая не выполняет данный порядок. Судом было установлено, что отец имеет право встречаться с ребенком с вечера пятницы по вечер воскресенья, а также с вечера вторника по вечер среды. Бывшая супруга данный порядок проигнорировала. Жена подала на иск бывшего мужа встречный иск об изменении режима общения с ребенком. Суд не принял во внимание доводы жены, а признал тот факт, что она действительно нарушала порядок общения отца с ребенком. Бывшей супруге сделано предостережение о недопустимости в дальнейшем нарушать установленный режим общения отца с ребенком.

Отметим, что при злостном уклонении родителя, который проживает с ребенком, от соблюдения решения суда, второй родитель может потребовать через суд, чтобы ребенок проживал с ним.

Пример:

В Кунцевской суд (г. Москва) обратился отец ребенка с просьбой изменить место проживания ребенка, чтобы его сын проживал с ним, а не с матерью. Ранее судом было установлено, что ребенок остается с матерью, также был установлен порядок общения с отцом: по пятницам и воскресеньям. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований, но предупредил мать о недопустимости препятствовать общению отца с сыном. После данного решения некоторые время мать строго придерживалась установленных правил. Но позже бывшая супруга опять стала не разрешать отцу видеться с ребенком. А это значит, что действия матери уже могут расцениваться как злостные. По поводу неисполнения решения суда началось исполнительное производство, неправомерные действия матери были зафиксированы. Второй суд состоялся по инициативе отца снова с требованием о передачи ребенка для постоянного проживания.

Мать приводила доводы о том, что иск подобного характера уже подавался и не может быть снова рассмотрен. Однако такие отношения носят длительный характер, к тому же мать опять допустила нарушения порядка общения отца и ребенка. Изучив материалы дела, суд удовлетворил требования отца о том, чтобы ребенок проживал теперь с ним.

Чтобы изменить не просто порядок общения с ребенком, а его место проживания, необходимо иметь доказательства. Как правило, придется подавать в суд не один раз. При вынесении решения суд будет исходить из каждой конкретной ситуации, необходимо, чтобы был установлен факт злостного невыполнения вторым родителем соглашения о порядке общения с ребенком и чтобы передача ребенка второму родителю соответствовала интересам сына или дочери.

Отмена порядка общения ребенка с бывшим супругом

Родитель, который проживает с ребенком, тоже имеет право подать ходатайство в суд о том, чтобы отцу/матери запретили общаться с ребенком, на основании того, что он причиняет вред (психологический или физический) ребенку. Однако у матери должны быть доказательства того, что второй родитель неблагоприятно влияет на здоровье или развитие дочери или сына. Например, страдает алкоголизмом, совершил избиение ребенка. На практике не всегда легко доказать факт того, что общение с родителем действительно вредит ребенку, если речь не идет о серьезных нарушениях со стороны родителей.

Однако если второй родитель страдает хроническим алкоголизмом или же есть судебное решение о том, что родитель совершил против своего ребенка преступление, жестоко обращается с ребенком, то лучше подавать , а не отмены общения с ребенком. Лишить отца/мать родительских прав могут и в случае, если они игнорируют свои обязанности по выплате алиментов.

Определение порядка общения с ребенком - проблема многих родителей, которые в силу жизненных обстоятельств приняли решение о том, что дальнейшая совместная жизнь одной семьей невозможна. После того, как расторжение брака состоялось, супруги стали бывшими друг для друга и разъехались в разные концы города - общение их свелось к минимуму. Но что делать, если после развода остались несовершеннолетние дети, которые вовсе не виноваты в случившейся проблеме. Наш поможет Вам разобраться с графиком общения с ребенком, составит и представит Ваши интересы в суде.

Порядок определения порядка общения с ребенком

Вариант мирного разрешения конфликта , когда каждый из родителей понимает, что права на общение с ребенком равные и необходимо договариваться. Составление соглашение об определении порядка общения с ребенком в письменной форме либо переговоры без составления документа приводят к защите прав каждого родителя на участие в жизни ребенка. От данного решения выигрывают все, особенно происходит защита прав и интересов ребенка, получающего тепло и заботу от обоих родителей. Определение порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя в данном варианте выгодно и для сторон, которые тратят на вопрос минимальное количество времени.
В случае, если договориться в добровольном порядке не удается некогда близким друг другу людям наступает необходимость судебного разбирательства . Наш не раз сталкивался с вопросами доверителей: что делать, если ребенка не отпускают со вторым родителем, а иногда даже элементарно не дают увидеться. Особенно данный конфликт родителей возникает после решения спора (по ссылке можно прочитать более подробно наше предложение по данному вопросу).Выходом из сложившейся ситуации служит исковое заявление на определение порядка общения с ребенком. В процессе судебного разбирательства решается вопрос о времени встреч, а также о порядке их проведения.

Суд при решении вопроса порядка общения с ребенком

При решении вопроса в судебном порядке учитывается:

Дееспособность несовершеннолетнего. От возраста маленького человека напрямую зависит порядок определения общения ребенка с отцом. Всегда, когда дело касается грудного младенца, судья обычно отклоняет заявление отца забирать малыша от матери. В этом случае отец сможет видеть малыша только вместе с кормящей матерью. Однако, чем старше младенец, тем вероятней шансы родителя на свидания без наблюдателей. Когда ребенок переходит на обычное питание, он может иногда жить с папой. Факты таковы, возраст чада сильно влияет на шансы ближайшего родственника выиграть исковое прошение об определении порядка общения с ребенком, когда необязательно присутствие бывшей жены.
Наличие заболеваний у малыша. Изучая заявление об определении порядка общения с ребенком, судья очень тщательно разбирает вопрос самочувствия малыша, дабы убедиться в ответственности обоих родителей.
Насколько подходит жилище ребенку. Когда рассматривается прошение на то, что отпрыск будет жить у другого родителя какое-то время, суд изучит жилищную обстановку. Важна чистота всех комнат, факт наличия подходящих условий для нахождения малыша в этом помещении. Таков процесс определения порядков общения детей с отцом, с матерью или передача отпрысков под опеку.
Привычное расписание для малыша. Когда ребенок уже ходит в разные образовательные учреждения, а второй родитель хочет свиданий по будням, он должен сделать все, чтобы малыш продолжал жить в привычном графике. Готовность соблюдать расписание не направит споры об определении порядка общения с ребенком в положительное русло, ответ судьи может стать любым.
Расстояние между домами опекунов. Очень часто родители живут в разных концах города, а ежедневные поездки на большие расстояния негативно влияют на психическое настроение малыша. Определение в подобной ситуации порядка общения с ребенком в суде будет исходить из взглядов на ситуацию последнего.
Влияние воспитания близких на психику растущего человека. Возражения на определение порядка общения с ребенком разбираются, когда отец или мать отсутствовали для чада долгое время или отрицательно влияли на его взросление. В этом случае свидания родителя с малышом невозможны без присутствия опекуна, пока несовершеннолетний полностью не привыкнет к его присутствию.

ВАЖНО: подсудность спора по порядку общения с детьми: по данным спорам действуют общие правила о подсудности: « предъявляется в суд по месту жительства ответчика». Чаще всего, заявление предъявляется по месту регистрации ответчика или по месту его жительства.

Госпошлина при подачи иска об определении порядка общения с ребенком

Истцы по таким искам освобождаются от уплаты госпошлины. «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил по данному вопросу следующее: «требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

График общения отца или матери с ребенком

Помощь адвоката по определению графика общения с ребенком в Екатеринбурге

Наш адвокат поможет сформировать позицию по делу определение порядка общения отца с детьми или матери , а в случае необходимости расскажет Вам о том, нерадивого родителя. С нами семейный конфликт разрешится в кротчайший срок и встречи с ребенком начнутся для Вас уже сегодня.

Читайте еще по работе нашего адвоката по семейным делам:

Как выиграть спор с помощью нашего адвоката

P.S. : если у Вас проблема - позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Дело № 2-3139/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламова Р.А. к Зубаиловой об изменении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдусаламова Р.А. обратился в суд с иском к Зубаиловой с требованиями об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, мотивировав свои требования тем, что является отцом Абдусаламова Р.Р., который в настоящее время проживает со своей матерью Зубаиловой Р.Г. по адресу. Решением Октябрьского районного суда от определен порядок общения его с ребенком, который ответчик не соблюдает. Учитывая изложенное, с учетом утонения просил изменить существующий порядок его общения с сыном: ребенок общается с отцом по месту его жительства: , ул. 1-й по будням дням 1 раз в неделю в следующие часы с 14 до 17 по выходным 2 раза с 14 до 17 часов в отсутствие ответчика. По исполнению Абдусаламова Р.Р. трехлетнего возраста установить следующий порядок общения с сыном: ребенок общается с отцом по месту его жительства: , ул. 1-й по будням 1 раз в неделю в следующие часы с 14 до 14 следующего дня по выходным дням 1 раз с 14 до 14 часов следующего дня в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, указал, что ответчик нарушает режим общения, установленный судом, он как отец имеет право требовать изменить порядок общения, установленный судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что установленный порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком, соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и устраивает ответчика. Указал, что из-за неоплаты истцом алиментов несовершеннолетнему ребенку у сторон имеются конфликтные отношения.

Представитель подтвердила, что между сторонами существуют конфликтные отношения. Несмотря на это, во исполнение решение суда, которое было предъявлено на принудительное исполнение, стороны договорились, что отец будет общаться с сыном по воскресениям, однако ответчик часто этот график не соблюдает. При этом если общение происходит, то оно длится непродолжительное время из-за режима ребенка, отец и ребенок общаются по месту жительства ответчика и ребенка – , Миротворцева, 21, ответчик не позволяет вывозить его на какие-то развлекательные мероприятия, ссылаясь на отсутствие указания на это в решении суда.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского муниципального образования «» в судебное заседание представили заключение, согласно которому полагали возможным определить следующий порядок общения: по будням один раз в неделю в течение двух часов, по согласованию сторон, принимая во внимание состояние здоровья ребенка; еженедельно в выходные дни – суббота или воскресенье по согласованию сторон в течение двух часов, принимая во внимание состояние здоровья ребенка.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель органа опеки и попечительства муниципального образования «» о рассмотрении дела извещены, представили акта обследования жилищных условий по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, заключение по делу, спор просили рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, Представитель орган опеки и попечительства муниципального образования «», в силу ст. .

Суд, заслушав истца, Представитель ответчика, заключения органов опеки и попечительства Администрации Октябрьского и ов муниципального образования «», исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Федоринина Г.В. /ранее Андреева/, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Семенихиной С.С. дд.мм.гггг года рождения, Семенихина А.С. дд.мм.гггг года рождения и Федоринина К.С. дд.мм.гггг года рождения обратилась в с...