РУССКО-КИТАЙСКИЕ ДОГОВОРНЫЕ АКТЫ

1689 г. августа 27. - Нерчинский договор, заключенный между Россией и Китаем о русско-китайской государственной границе и условиях торговли

/Л. 2 / Список с договору, каков постановил боярин Федор Алексеевич Головин 1 китайского хана с послы Сумгута 2 советником с товарищи на съезде на рубеже близ Нерчинска 7197-го году 3 .

Божиею милостию великих государей, царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича, всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержцев и многих государств и земель восточных и западных и северных отчичей и дедичей и наследников и государей и обладателей, их царского величества великие и полномочные послы ближней окольничей и наместник брянской Федор Алексеевич Головин, стольник и наместник елатомской Иван Остафьевич Власов 4 , дияк Семен Корницкой 5 , будучи на посольских съездах близ Нерчинска великих азиацких стран повелителя, монарха самовластнейшаго меж премудрейшими вельможи, богдойскими 6 закона управителя, дел общества народа китайского хранителя и славы, настоящаго богдойского и китайского бугдыханова 7 высочества с великими послы Самгута, надворных войск с начальником и Внутренния полаты с воеводою, царства советником, да с Тумке-Камом 8 , Внутренния ж полаты с воеводою, первого чину князем и ханского знамени 9 с господином и ханским дядею Иламтом 10 , одного ж знамени господином и протчими, постановили и сими договорными статьями утвердили:

Река, имянем Горбица 11 , которая впадает, идучи вниз, в реку Шилку, с левые стороны, близ реки /Л. 2об. / Черной, рубеж между обоими государствы постановить.

Такожде от вершены * тоя реки каменными горами 12 , которые начинаются от той вершины реки и по самым тех гор вершинам, даже до моря протягненными, обоих государств державу тако разделить, яко всем рекам малым или великим, которые с полудневные стороны сих гор впадают в реку Амур, быти под владением Хинского государства.

Такожде всем рекам, которые с другие стороны тех гор идут, тем быти под державою царского величества Российского государства. Прочие ж реки, которые лежат в средине меж рекою Удью под Российского государства владением 13 и меж ограниченными горами, которые содержатца близ Амура, владения Хинского государства, и впадают в море и всякие земли посреди сущие, меж тою вышепомянутою рекою Удью и меж горами, которые до границы надлежат, не ограничены ныне да пребывают, понеже на оные земли заграничение великие и полномочные послы, не имеюще указу царского величества, отлагают не ограничены до иного благополучного времени, в котором при возвращении с обоих сторон послов царское величество изволит и бугдыханово высочество похочет о том обослатися послы или посланники любительными пересылки, и тогда или чрез грамоты, или чрез послов тые назначенные неограниченные земли покойными и пристойными случаи успокоити и разграничить могут.

Такожде река, реченная Аргун, которая в реку Амур впадает, границу постановить тако, яко /Л. 3 / всем землям, которые суть стороны левые, идучи тою рекою до самых вершин, под владением хинского хана да содержитца 14 , правая сторона, такожде все земли да содержатца в стороне царского величества Российского государства и все строение с полудневные стороны той реки Аргуни снесть на другую сторону тоя ж реки 15 .

Город Албазин, которой построен был с стороны царского величества, разорить до основания и тамо пребывающие люди со всеми при них будущими воинскими и иными припасы да изведены будут в сторону царского величества и ни малого убытку или каких малых вещей от них тамо оставлено будет 16 .

Беглецы, которые до сего мирного постановления как с стороны царского величества, так и с стороны бугдыханова высочества были, и тем перебещикам быть в обоих сторонах безрозменно, а которые после сего постановленного миру перебегати будут и таких беглецов без всякаго умедления отсылати с обоих сторон без замедления к пограничным воеводам 17 .

Каким-либо ни есть людем с проезжими грамотами из обоих сторон для нынешние начатые дружбы для своих дел в обоих сторонах приезжати и отъезжати до обоих государств добровольно и покупать и продавать, что им надобно, да повелено будет 18 .

Прежде будущие какие ни есть ссоры меж порубежными жители до сего постановленного миру были, для каких промыслов обоих государств /Л. 3об. / промышленные люди преходити будут и разбои или убивство учинят, и таких людей поймав, присылати в те стороны, из которых они будут, в порубежные городы к воеводам, а им за то чинить казнь жестокую; будет же соединясь многолюдством и учинят такое вышеписанное воровство, и таких своевольников, переловя, отсылать к порубежным воеводам, а им за то чинить смертная казнь. А войны и кровопролития с обоих сторон для таких притчин и за самые пограничных людей преступки не всчинать, а о таких ссорах писать, из которые стороны то воровство будет, обоих сторон к государем и розрывати те ссоры любительными посольскими пересылки.

Противу сих постановленных о границе посольскими договоры статей, естли похочет бугдыханово высочество поставить от себя при границах для памяти какие признаки, и подписать на них сии статьи, и то отдаем мы на волю бугдыханова высочества 19 .

Дан при границах царского величества в Даурской земле, лета 7197-го августа 27-го дня 20 .

Таково ж письмо Андрея Белобоцкого 21 написано и на латинском языке 22 .

Скрепа по листам секретаря Федора Протопопова.

По листам (ниже текста): С подлинною копиею читал переводчик Фома Розанов .

АВПРИ. Ф. Трактаты. Оп. 1.1689. Д. 22. Л. 2-3 об. Заверенная копия. Опубл.: Сборник договоров России с Китаем. 1689-1881. Издание Министерства иностранных дел. СПб., 1889. С. 1-6; Русско-китайские отношения. Официальные документы. 1689-1916. М., 1958. С. 9-11; РКО в XVII в. Материалы и документы. Т. 2. М., 1972. С. 656-659 (фотокопия).

Подлинник на латинском яз. - Там же. Л. 6-6 об. ** Опубл.: Сборник договоров России с Китаем. 1689-1881. С. 1-6; РКО в XVII в. Т. 2. С. 647-648 (фотокопия).

Подлинник на маньчжурском яз. - Там же. Л. 7 (букдари) ***. Опубл.: Сборник договоров России с Китаем. 1689-1881. С. 7- 10; РКО в XVII в. Т. 2. С. 651-655 (фотокопия).

* Так в документе.

** Скреплен подписями и печатями Ф. А. Головина, И. С. Власова, а также печатью хэйлунцзянского цзянцзюня, стоящей на подписях семи членов цинской делегации (см. комм. № 22 к док.).

*** Скреплен печатью хэйлунцзянского цзянцзюня и подписями семи членов цинской делегации.

Комментарии

1 . Головин Федор Алексеевич (1650-1706), государственный и военный деятель, дипломат, сподвижник Петра I. После заключения Нерчинского договора началась его успешная служебная карьера. В конце XVII в. Ф. А. Головин занимал высокие административные посты. В 1699-1706 гг. возглавлял Посольский приказ; граф (1701), генерал-адмирал (1699). За участие в "Великом посольстве" был первым в России награжден вновь учрежденным орденом Андрея Первозванного (Бантыш-Каменский Д. Н. Деяния знаменитых полководцев и министров, служивших в царствование государя императора Петра Великого. Ч. 1. М., 1812. С. 24-28; Русско-китайские отношения в XVII в. Материалы и документы. Т. 2. 1686-1691. М., 1972. С. 762-763).

2 . Сонготу, принадлежал к маньчжурскому Желтому знамени (см. далее), родственник императорской семьи, главный воспитатель наследника престола, государственный советник, командующий корпусом императорских телохранителей; утверждал на троне императора Сюань Е (годы правления Канси: 1662-1722). В свое время вел переговоры с русским послом Н. Г. Спафарием. Затем около десяти лет был в опале. В 1688 г. получил от императора ответственное поручение - возглавить посольство для ведения переговоров с русскими. Но посольство вернулось с полдороги, так как не могло продвигаться в Забайкалье по территории Монголии из-за вступления в Халху сил ойратского хана Галдана.

В 1689 г. посольство было отправлено снова. Главами делегации император Сюань Е назначил Сонготу и Тун Гогана (см. далее).

После подписания Нерчинского договора Сонготу в течение нескольских последующих лет занимался вопросами, связанными с Россией. Он имел звание великого секретаря (по-кит.: да сюэши) и был одним из главных сановников империи. Позднее принимал участие в походах против Галдана. Год его рождения неизвестен, умер около 1703 г. в заключении, куда попал в результате дворцовых интриг (Eminent Chinese of the Ching Period (1644-1912). Edited by Arthur W. Hummel. Vol. 2. Washington. 1948. P. 663).

Слово "сонготу" по-маньчжурски значит "плакса", "плаксивый".

3 . Нерчинский договор, положивший начало разграничению между Россией и Китаем в Приамурье и определивший дипломатические и торговые отношения между ними, был подписан в обстановке военной угрозы для русской делегации со стороны превосходящих сил маньчжуров, поэтому его следует считать насильственным. В сложившейся обстановке русский посол, в нарушение полученной им инструкции, вынужден был уступить Цинской империи территорию по среднему и частью по нижнему течению Амура, по его левым притокам, а также по правому берегу Аргуни, которые к тому времени уже свыше 40 лет принадлежали России.

Это признавалось самим цинским императором и правительством (Стратегические планы усмирения русских (Пиндин лоча фанлюэ) // РКО в XVII в. Т. 2. С. 686; Записки Т. Перейры. Там же. С. 730).

4. Власов Иван Евстафьевич (1628-1710), начал службу арзамасским служилым человеком. В 1659 г. участвовал в посольстве в Венецию. В 1671 г. переведен из Арзамаса в Москву в качестве пушкарского головы. Выполнял ряд правительственных поручений. В 1680 г. послан воеводой в Иркутск, а в 1684 г. переведен в Нерчинск. В посольство Ф. А. Головина был назначен как человек, хорошо знающий местные условия и знакомый с посольскими делами (Яковлева П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 г. М., 1958. С. 129).

5 . Корницкой (Корницкий) Семен, был назначен дьяком в Енисейск и даже выехал туда из Москвы. Но вдогонку ему был выслан царский указ от 19 марта 1686 г. о назначении его в посольство Ф. А. Головина вместо дьяка Юдина, определенного в посольство ранее (ЦГАДА. Сибирский приказ. Стлб. 1589. Л. 201 // РКО в XVII в. Т. 2. С. 766).

6 . В России маньчжуров в свое время называли "богдойцами".

7 . Бугдыхан (монг.: богдохань; маньчж.: эньдурингэ эчжэнь; кит.: шэньгун), то есть "священный государь" или "мудрейший государь", "премудрый правитель". Этим титулом цинские императоры величали только себя, не удостаивая им никого из других государей.

Как свидетельствовал переводчик иезуит патер Амиот, во время пребывания И. И. Кропотова в Пекине в 1763 г. маньчжурские переводчики, переводившие "листы" Сената в Лифаньюань, опасаясь гнева цинского императора, "по всегдашнему обыкновению" титул "ея императорского величества" оставляли без перевода (Саркисова Г. И. Миссия российского курьера И. И. Кропотова в Пекин в 1762-1763 гг. (Архивные материалы) // Восток-Россия-Запад. Исторические и культурологические исследования. К 70-летию академика Владимира Степановича Мясникова. М., 2001. С. 101-102).

8 . Тун Гоган, государственный советник, корпусной командир, имел наследственное звание князя 3-й степени, дядя императора Сюань Е по материнской линии. Один из членов посольства 1688 г., направленного для переговоров с русским послом Ф. А. Головиным. В 1689 г. назначен вместе с Сонготу главой посольства в Нерчинск. В 1680 г участвовал в операции против Галдана как командир артиллерийского корпуса. Убит в сражении при Улан-Бутуне (Eminent Chinise... Vol.2. P. 794).

9 . При маньчжурском императоре Нурхаци (1559-1626) все население Маньчжурии, независимо от племенного происхождения, было включено в состав крупных военных единиц - "восемь знамен" или корпусов (по-маньчж.: чжакунь гуса, по-кит.: баци), являвшихся опорой маньчжурского господства в Китае. Сначала войска состояли из четырех корпусов, каждому из которых было присвоено знамя определенного цвета: желтое, белое, красное и синее. В 1615 г., когда после военных походов население Маньчжурии увеличилось, было образовано еще четыре знамени, получивших знамена тех же цветов, но с каймой: желтое полотнище знамени с красной каймой, белое полотнище знамени с красной каймой, синее полотнище знамени с красной каймой и красное полотнище знамени с белой каймой. Восьмизнаменные войска делились на две группы: "высшие три знамени", куда входили желтое знамя, желтое знамя с каймой и белое (они составляли личную гвардию цинского императора и находились в его подчинении) и "низшие пять знамен" (находились в подчинении назначаемых императором военачальников).

10 . Лантань (1634-1695), принадлежал к маньчжурскому Белому знамени, корпусной командир. После смерти отца наследовал звание князя 1-й степени. Участвовал в осадах русского г. Албазина (см. далее), командовал маньчжурским войском, стоявшим под Нерчинском во время переговоров с русским послом Ф. А. Головиным (см.: Биография Лантаня // РКО в XVII в. Т. 2. С. 689- 701).

11 . С правовой точки зрения, договор не отвечает не только современному международному праву, но и межгосударственным договорным актам того времени.

Большим препятствием на переговорах было наличие языкового барьера между договаривающимися сторонами. Русские представители не знали ни маньчжурского, ни китайского языков, цинские представители - русского язык. В конце концов официальным языком на переговорах становится латынь.

Отсутствие в составе русского посольства переводчика маньчжурского языка, а, следовательно, возможности ознакомиться с маньчжурским текстом Нерчинского договора, очень беспокоило русского посла.

Иезуит-португалец Томас Перейра (его имя по-кит.: Сюй Жишэнь) и француз Жан Франсуа Жербийон (его имя по-кит.: Чжан Чэн), прибывшие на переговоры вместе с цинской делегацией в качестве переводчиков латинского языка и советников, уверяли русского посла, что оба текста написаны "слово в слово". Однако сомнения не покидали Ф. А. Головина. В своем "Статейном списке" он написал: "А подлинно ль то письмо (т. е. договор. - Сост.) на манзюцком языке написано равно с письмом латинского языка, и того великим и полномочным послом ведать не по чему, потому что в даурских острогах и толмача манзюцкого языка, не токмо переводчика, не сыскано".

Чтобы окончательно отбросить всякие сомнения, Ф. А. Головин перед самым подписанием Нерчинского договора спросил у китайских послов: "что у них, великих послов, на манзюцком языке договорное письмо противу ли того договорного письма, каково написано на латинском языке". На что цинские послы ответили, "Каково договорное письмо написано у них на латинском языке, таково ж и на манзюцком, и разни нималые в тех письмах не будет" (РКО в XVII в. Т. 2. С. 594-595).

Однако это утверждение не соответствовало действительности. На самом деле языковой барьер, существовавший между российской и цинской делегациями, привел к тому, что между разноязычными текстами договора - латинским (основным), русским и маньчжурским имеется большое количество несоответствий.

Другим не меньшим затруднением при заключении договора было отсутствие у обеих договаривающихся сторон точных карт района разграничения. Отсюда неточность географических ориентиров, определяющих в разноязычных текстах прохождение русско-китайской границы. Так, в латинском и маньчжурском текстах Нерчинского договора говорится, что р. Горбица впадает в р. Сахаляньула (Амур), а в русском, что эта же река впадает в р. Шилку. При этом ориентиром для определения местонахождения р. Горбицы (в текстах на латинском, русском и маньчжурском яз.) служит р. Черная или Урум, протекающая недалеко от Горбицы. О местонахождении этой реки также требуется специальное исследование, поскольку в этом районе протекает две реки с названием Горбица: в р. Амур (в 20-30 верстах ниже устья Аргуни, недалеко от р. Албазин) впадает Большая Горбица или Амазар, а в р. Шилку, в 250 верстах ниже Нерчинска, впадает Малая Горбица. В этом же районе имеются две реки с названием Черная. Одна из них впадает в р. Шилку неподалеку от р. Малая Горбица, а другая р. Черная (Урум) впадает неподалеку от Большой Горбицы в Амур. В связи с этим обстоятельством Г. В. Миллер пришел к выводу, что "паче Большую, нежели Малую Горбицу за границу причесть должно" (Миллер Г. В. Изъяснение сумнительств, находящихся при постановлении границ между Российским и Китайским государствами 7197 (1689 года) // Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. СПб., 1757. Апрель. С. 308).

Таким образом, если основываться на латинском (основном) и маньчжурском текстах договора, то России по Нерчинскому договору должна была бы принадлежать гораздо большая территория, так как Большая Горбица расположена на 230 верст восточнее Малой Горбицы. Г. В. Миллер утверждает, что первоначально русско-китайская граница и была установлена по Большой Горбице, но затем маньчжуры перенесли пограничные столбы на Малую Горбицу (Там же). Безусловно, это утверждение требует дополнительного исследования, а сейчас лишь можно констатировать, что из разноязычных текстов Нерчинского договора нельзя установить, по какой именно Горбице (Большой или Малой) была установлена русско-китайская граница в Приамурье.

12 . В русском и латинском текстах Нерчинского договора направление русско-китайской границы указано по "каменным горам". Но поскольку от р. Горбицы до верховьев р. Уды имеется несколько горных ответвлений (хребты Джугджур, Буреинский, Амалин и др.), то нельзя определить по какому из них согласно договору проходила линия русско-китайской границы в Приамурье.

Однако известно, что русские послы настаивали на том, чтобы граница проходила по горам, которые ближе всего расположены к Амуру (Яковлева П. Т. Первый Русско-китайский договор 1689 г. С. 195). Этими горами мог быть только Становой Хребет, где находятся истоки Большой Горбицы.

В маньчжурском тексте этому пограничному ориентиру дано собственное название - "Большой Хинган". Очевидно цинские представители решили, "что эта цепь является непосредственным продолжением знакомого им хребта в самой Маньчжурии" (Мясников B. C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв. М., 1996. С. 129). В таком случае Цинская империя не могла бы претендовать на территорию по левому берегу Амура, Россия же, напротив, - могла претендовать на большую территорию на правом берегу этой реки.

13 . Только в русском тексте Нерчинского договора говорится о том, что р. Уда находится "под Российского государства владением".

Вставляя в русский текст договора эту фразу Ф. А. Головин зафиксировал существовавшее к тому времени положение дел в этом районе. Русские землепроходцы еще в конце 30-х годов XVII в. начали обследовать Удскую губу и прилегающий к ней район, а во второй половине XVII в. на левом берегу р. Уда, в 30 верстах от ее устья уже было основано русское зимовье (а позднее Удской острог).

14 . Фраза о том, что Китаю принадлежат земли по левому (южному) берегу р. Аргунь, "идучи тою рекою до самых вершин", то есть до ее истоков, имеется только в русском тексте договора.

Цинские послы поняв, очевидно, что в таком случае к России отошла бы значительная часть Монголии и часть Маньчжурии (р. Аргунь берет начало на границе Маньчжурии и Восточной Монголии) не включили упоминание о "вершинах" р. Аргунь в маньчжурский и латинский тексты Нерчинского договора. Но после заключения трактата, воспользовавшись этой фразой, цинские власти начали заселять верховья Аргуни. Впоследствие это привело к спорам при русско-китайском разграничении в районе Халха-Монголии в 1727 г. Когда русский посол C. Л. Владиславич-Рагузинский потребовал у цинских представителей на переговорах выселить оттуда незаконно поселившихся подданных Китая, цинские чиновники заявили, что "в мирном договоре написаны границы реки Аргунь с их стороны до вершин, а с российской стороны вершин не упомянуто" (АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. 1725. Оп. 62/1. Д. 12-а. Л. 213-213 об., 229-229 об.).

15 . Только в латинском и в маньчжурском текстах (соответственно ст. 1-я и 2-я) конкретно указан пункт, до которого все русские строения с правого берега р. Аргунь переносились на левый. Этим пунктом названо устье р. Мэйрэлкэ (в латинском тексте Мерерки).

16 . В XVII в. г. Албазин (ранее городок-крепость Якса, принадлежал местному князьку Албазе или Албаджум, откуда и происходит название города), занимавший ключевые позиции на подступах к Нерчинску, центру русской колонизации Приамурья, становится главным местом столкновения русских с маньчжурами на Амуре. Впервые он был разрушен маньчжурскими отрядами в 1659 г., но в 1668 г. восстановлен. В июне 1685 г. маньчжурское войско, после длительной и тщательной подготовки, осадило, а затем разрушило город. Некоторые из албазинцев сдались в плен. Остальное население (около 300 человек) было вынуждено покинуть Албазин. Но затем, получив подкрепление в Нерчинске, в августе того же года русские вернулись и восстановили город. Летом 1686 г. маньчжурское войско вновь осадило Албазин, но, несмотря на превосходящие силы, не смогло его взять.

В августе 1687 г. осада была снята в связи с началом переговоров между московским правительством и пекинским двором, закончившихся подписанием Нерчинского договора 20 августа 1689 г.

Исполняя постановление ст. 2-й и 3-й трактата 31 августа 1689 г., то есть через два дня после подписания Нерчинского договора, Ф. А. Головин прислал в Албазинский и Аргунский остроги казаков "с указными памятьми" о разрушении этих русских острогов и выводе населения на русскую территорию (РКО в XVII в. Т. 2. С. 605-607).

17 . Поток беженцев в Россию после заключения Нерчинского договора продолжался. Так, 3-го июля 1721 г. чрезвычайный посланник в Китае лейб-гвардии капитан Лев Измайлов доносил из Пекина сибирскому губернатору А. М. Черкасскому, что 2 января он получил письмо из Лифаньюаня, в котором сообщалось, что 700 монголов, подданных цинского императора, "бежали в сторону его императорского величества" и содержалось требование, "чтоб для сыску и отдачи тех беглецов с их заргучеем послать ему, капитану, указ к пограничным его императорского величества управителем, а ежели оного не учинит, то и на ево предложении решения никакова чинить не хотели" (РКО в XVIII в. Т. 1. 1700-1725. М., 1978. Док. 235. С. 379).

12 апреля 1722 г. император Петр I по этому поводу издал указ, в котором говорилось: "которые подданные хана китайского вышли в сторону его императорского величества после договорных пунктов, тех отдать, и впредь которые придут, не принимать, но отдавать: и о том к ним писать; а которые пришли до мирного трактата, тех не отдавать" (там же. С. 380).

Для установления истинного количества перебежчиков из Монголии в декабре 1722 г. сибирский губернатор направил из Тобольска "первостатейного из дворян Степана Фефилова". После установления точного числа перебежчиков, Фефилов должен был "учиня краткую выписку" написать находящемуся в Пекине русскому агенту Лоренцу Лангу, "чтоб он по получении оного Фефилова из розыску выписки хану китайскому представил". (Там же. С. 380-381).

11 декабря 1723 г. Коллегия иностранных дел сообщила в Сенат сведения о джунгарских перебежчиках на русскую территорию, полученные из Сибирской губернской канцелярии (АВПРИ. Сношения России с Китаем. 1723. Д. 1. Л. 48-49 // РКО в XVIII в. Т. 2. 1725-1727. М., 1990. С. 620).

18 . Цинское правительство неоднократно нарушало эту договоренность и под любыми предлогами прекращало торговлю в Кяхте, используя это в качестве средства политического нажима на русское правительство. Такими предлогами могли служить споры о порядке разбирательства дел русских подданных по обвинению в убийстве или грабеже на территории Китая, выдаче перебежчиков и пр.

19 . Вскоре после заключения договора в ноябре 1689 г. (Правления Канси 28-й год 3-й месяц) по указу цинского императора Лантань и фудутун Чжао Сань были посланы к устью р. Аргунь "для установления [здесь] стелы о пограничном размежевании". 17 июня они прибыли на место и поставили в устье "каменную стелу с выбитой [на ней] надписью на пяти языках: маньчжурском, китайском, русском, монгольском и латинском [о разграничении земель]" (РКО в XVII в. Т. 2. С. 696).

Отметим, что в данном случае цинские представители нарушили ст. 6-ю латинского (основного) текста Нерчинского договора. Согласно этой статье надпись должна была быть высечена на трех языках: китайском, русском и латинском. О надписи на этих же языках говорится и в маньчжурском тексте трактата. В русском тексте договора не указаны языки, на которых "если похочет бугдыханово высочество" будут выгравированы надписи на пограничной стеле.

Помимо этого, пункт о неразграниченном Удском пространстве на стеле был выгравирован урезанным, то есть, по существу, фальсифицированным. Эта часть Нерчинского договора не включалась во многие позднейшие китайские публикации договора.

Китайский текст в переводе Н. Я. Бичурина, выгравированный на стеле см.: Бичурин Н. Я. Статистическое описание Китайской империи. Ч. 2. Спб., 1842. С. 229-230; Мясников B. C. Договорными статьями утвердили. С. 149-150.

20 . Дата подписания договора, поставленная под латинским и маньчжурским текстами (28 августа), расходится с датировкой русского текста (27 августа). Очевидно это связано с процедурой изготовления и подписания текстов. Русский текст был написан 27 августа, два экземпляра на латинском и один на маньчжурском - 28 августа, подписаны латинские экземпляры 29 августа (РКО в XVII в. Т. 2. С. 546). В исторической литературе принято датировать Нерчинский договор днем изготовления русского текста трактата, то есть 27 августа.

К сожалению, русский текст Нерчинского договора скорее всего утрачен.

При размене экземплярами договора цинские послы клятвенно подтвердили "по своей вере подняв руки выше головы", что в районе Албазина "никогда ханова высочества никакого поселения имети не будет, и токмо в албазинских местех будут караулы" (РКО в XVII в. Т. 2. С. 597).

21 . Белобоцкий Андрей, "кормовой" иноземец, переводчик Разрядного приказа. Обучал латинскому языку детей московской знати, в том числе и детей Ф. А. Головина (Яковлева П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 г. С. 130).

22 . Русские послы по настоянию цинских послов поставили свои печати "наложа воском бес пришивки" также и на латинский экземпляр договора, который при обмене был вручен цинской делегацией Ф. А. Головину.

Круглая красная печать Ф. А. Головина стоит под текстом договора с правой стороны. В центре ее изображение льва, обращенного вправо, в его поднятой правой лапе меч, над головой корона. Края печати обломаны, надпись сохранилась частично: "Околничей и наместник Брянской Федор Алексеевич Головин". Поскольку печать поставлена непосредственно на бумагу, на ней образовались большие жирные пятна.

Справа от нее расположена печать второго посла И. С. Власова. Она также круглая, из красной мастики, почти полностью разрушена.

Там же, слева от печатей русских послов стоит красная прямоугольная печать. На ней (слева) надпись по-маньчжурски: "Печать цзянцзюня, охраняющего земли Амура и другие", и (справа) та же надпись стилизованными китайскими иероглифами. Печать скрепляет подписи (на маньчжурском языке) семи членов цинской делегации: Сонготу, Тун Гувэ Ган, Лантань, Баньдарша, Сабсу, Мала, Уньда.

На эту печать нужно обратить особое внимание. Как следует из "Статейного списка" Ф. А. Головина, цинские послы во время переговоров заявляли, что у них "для подкрепления договоров есть печать ханская, и тою печатью те письма (договоры. - Сост.) они, великия послы, подпечатают" (РКО в XVII в. Т. 2. С. 595). В своих "Записках" Т. Перейра также утверждает, что "после того как договор был подписан, послы приложили свои печати в том же порядке, что и подписывали" тексты договора (Там же. С. 726).

Но, как уже сказано, под текстами договора на латинском и маньчжурском языках стоит печать не первых послов цинской делегации, а хэйлунцзянского цзянцзюня Сабсу. Между тем его фамилия указана пятой в преамбуле латинского и маньчжурского текстов и среди подписей под Нерчинским договором. В преамбуле к русскому экземпляру трактата фамилия Сабсу вовсе не упомянута.

С учетом особого значения, придававшегося в Цинском Китае табелю о рангах, печатям и этикету, можно полагать, что это было, скорее всего, стремлением маньчжуров унизить статус русской делегации.

Из-за отсутствия в составе русского посольства переводчиков маньчжурского и китайского языков Ф. А. Головин, естественно, остался в неведении, что за печать была поставлена на латинском и маньчжурском текстах Нерчинского договора.

В отличие от латинского, под маньчжурским текстом печать стоит не на подписях членов цинской делегации, а скрепляет дату (на маньчжурском яз.): Правления Канси 28 год 7-я луна 24 [число].

Перевод маньчжурского текста Нерчинского договора на русский язык впервые был опубликован в сборнике "РКО в XVII в. Т. 2. С. 649-650. Поскольку этот сборник стал к настоящему времени библиографической редкостью договор был вновь напечатан в уже упоминавшейся монографии B. C. Мясникова "Договорными статьями утвердили", с. 146-148.

Отметим также, что все три текста Нерчинского договора имеют разное количество статей. Причем, статьи под одним и тем же номером иногда отличаются по содержанию.

Между разноязычными текстами Нерчинского договора имеются и другие менее существенные разночтения.

Нерчинский договор не был ратифицирован специальными актами, ни в одном из его разноязычных текстов ратификация и не предусматривалось. Ф. А. Головину с большим трудом удалось убедить цинских послов в необходимости обмена уже подписанными и скрепленными печатями текстами договора. На предложение русских послов, "чтоб они, великие китайские послы, изволили письмами (т. е. текстами договора. - Сост.) розменятись: свои отдать им, великим и полномочным послом, а у них принять", цинские послы ответили, "чтоб договорные письма, каковы они постановили и руками своими подписали и печати приложили и, сверх того, подпечатали для крепости печатьми обще, держат их у себя, а размениватца не для чего" (РКО в XVII в. Т. 2. С. 596).

При заключении Нерчинского договора не был осуществлен обмен картами и не была произведена демаркация русско-китайской государственной границы. Несмотря на это обе стороны не нарушали его условий.

Какое большее значение этому трактату придавала центральная администрация России видно хотя бы из следующего факта. В наказных статьях, выданных при назначении новому воеводе Нерчинского уезда, содержался полный текст Нерчинского трактата с требованием его строгого соблюдения (РКО в XVII в. Т.1. С. 585).

Некоторые положения Нерчинского договора (о наказаниях за нарушение границы, о перебежчиках и пр.) применялись на практике и на русско-монгольской приграничной территории еще до заключения Кяхтинского договора 1727 г. (См. док. № 5).

Данный раздел взят из , изданного при участии ДВГУ, ТИДОиТ и авторского коллектива в лице Плохих С.В., Ковалевой З.А.

Столкновение интересов. К 80-м годам XVII столетия хозяйственное и административное освоение Приамурья ознаменовалось крупными успехами, о чем говорилось выше. Вряд ли расширение жизненного ареала русскими могло понравиться ближайшим соседям по Дальнему Востоку. С самого начала процесс распространения влияния русских на Амуре оказался под пристальным вниманием со стороны Цинского правительства Китая. Еще в 1644 г. центральный Китай был завоеван маньчжурами, которые основали свою династию Цин, просуществовавшую до 1911 г. Ее внешняя политика отличалась захватническим характером и появление русских на Амуре они расценили как угрозу своим интересам. И хотя Приамурье никогда не входило в состав Китайской империи, цинское правительство пыталось всячески вытеснить русских с этой территории. Примером тому служит албазинская эпопея и ряд других нелицеприятных стычек.

Успехи колонизации русскими поселенцами бассейна Амура и неуклонное приближение границ Российского государства к территории маньчжурского домена представляло реальную угрозу Цинам. Проникновение русских в Приамурье, объясачивание местного населения лишали маньчжуров источников живой силы и ценной пушнины. К тому же русская политика в крае была успешной и привлекала к Российскому государству все большее число представителей местного населения. Все это ставило маньчжуров перед лицом серьезной угрозы в этом обширном крае и могло повлиять на положение Цинской династии во всем Китае. Во избежание этого Цины начали готовиться к большой войне против русских и, имея определенный опыт взаимодействия с ними, не надеялись на легкую победу. Важным компонентом этой подготовки была дипломатическая предпосылка агрессии. По крайней мере, цинское правительство создало целую серию исторических документов, согласно которым земли Приамурья, более 40 лет принадлежавшие России, объявлялись ‘‘захваченными”, “воровским образом занятые” и т.п. Словом, формировалось общественное мнение об отторжении этих земель Россией от Цинской империи.

Россия не раз пыталась установить добрососедские отношения с Китаем. Но ни миссия Ф. Байкова (1654-1658 гг.), ни миссия И. Перфильева и С. Аблина (1658-1662 гг.) не увенчались успехом. Дипломатическая миссия Байкова предполагала установление дипломатических и торговых отношений с Китаем и попутное изучение обстановки в стране. Байкова встретили в Китае недружелюбно из-за недавнего столкновения русских купцов с маньчжурами на Амуре в сентябре 1656 г. Ему было предложено покинуть Пекин. Чуть больше везения пришлось на долю следующего посольства И.Перфильева и С. Аблина. К императорскому двору их не допустили, но торговля в Китае была разрешена. После этого постепенно стала выстраиваться система взаимоотношений с цинским правительством на региональном уровне через установление контактов с нерчинским воеводой. Новый император Канси (с 1662 г.) предлагал установить мир в пограничных областях, чтобы “жить в миру и радосте”. Мирная направленность внешней политики Канси оставалась на словах. На деле шли приготовления к военным действиям.

Первые шаги к ypeгулированию отношений. Для урегулирования положения на Амуре и нормализации русско-китайских отношений в феврале 1675 г. в Китай было направлено новое посольство во главе с Н. Спафарием. Переговоры затянулись на несколько месяцев. На все миролюбивые предложения цинское правительство отвечало отказом, а вскоре и вовсе перешло к враждебным действиям. После второй осады Албазина обеим сторонам было понятно, что требовалось срочное дипломатическое разрешение конфликта. Переговоры решено было проводить по взаимной договоренности в Забайкалье в городе Нерчинске. Проходили они на фоне продолжавшейся агрессии маньчжуро-цинской стороны на Амуре, оправдываемой интересами “защиты” малых народностей. Наше посольство представляли окольничий Федор Алексеевич Головин, нерчинский воевода Иван Астафьевич Власов и дьяк Семен Корницкий.

В инструкции Посольского приказа Головину содержались рекомендации о том, что граница должна пройти по реке Амур, в случае же непреклонной позиции Цинов по этому вопросу войны с ними не допускать и, идя на уступки, соглашаться на проведение границы в районе Албазина. Что касалось остальной территории, то ее можно было рассматривать в качестве нейтральной для промыслов и торговли с той и другой стороны. Учитывая важность предстоящего мероприятия и напряженность в отношениях двух держав, Головина сопровождал отряд стрельцов численностью 1400 чел. Русское правительство, таким образом, рассчитывало путем переговоров достигнуть мира на Дальнем Востоке и договорным путем закрепить позиции России в Приамурье. Цинский двор стремился достигнуть мира с Россией за счет ее уступок в возврате аннексированных и никогда не принадлежавших ему русских владений в Приамурье. Цинский император Канси в этой связи заявлял: “Эти амурские места являются важным стратегическим пунктом. Если мы не присоединим к себе эти местности, то пограничное население никогда не обретет спокойствие. Я считаю, что Нерчинск и Албазин, верхнее и нижнее течение Амура а также каждая речка и ручеек, впадающие в него, - все принадлежит к моим землям. Нельзя и от малейшей части этого отказываться в пользу русских”. Эта идея содержалась и в инструкции императора Канси цинскому посольству.

Возглавил посольство князь Сонготу, член Государственного совета, крупнейший сановник Цинской империи, командующий личной гвардией императора. Получив сообщение о том, что Федор Головин прибыл в Нерчинск и готов вести переговоры, китайский император отдал распоряжение своему посольству тоже выехать в Нерчинск. Цинское посольство выступило в путь с пятитысячным войском, вопреки обещанию иметь эскорт только из необходимого охранного конвоя. Кроме того, в районе Албазина уже находились маньчжурские войска, посланные туда, чтобы “разведать положение русских”. В конечном счете на территории России было сосредоточено 15-тысячное войско маньчжур. Перед началом переговоров Сонготу получил от императора распоряжение, в котором указывалось: “В начале переговоров вы должны по-прежнему настаивать на том, чтобы сделать границей Нерчинск. Если же их посланник будет просить о том, чтобы оставить Русскому государству Нерчинск, то можно согласиться сделать границей Аргунь”. В секретном императорском указе посольству было рекомендовано “действовать в соответствии со сложившейся обстановкой”, т.е. при случае оказывать на русскую сторону военное давление.

Неравноправный договор. 26 июля маньчжурская флотилия на 120 речных судах прибыла к Нерчинску, куда в тот же день подошли остальные войска, двигавшиеся по суше. Таким образом, в нарушение международных норм и обычаев, цинские представители прибыли для переговоров с огромным и хорошо оснащенным войском. По- иному, чем стремление демонстрировать свою силу и оказывать давление на Россию, эту акцию назвать нельзя. Русские дипломаты внесли предложение установить границу по Амуру, основываясь на приоритете России в освоении этого края и признании этого факта местным населением. С противоположной стороны вначале последовало предложение считать пограничной полосой реку Лену. Неуступчивость русского посла повлекла за собой угрозы о применении военной силы. В окрестных лесах и падях стали маршировать войска под маньчжурскими знаменами. На следующей встрече маньчжурские послы выдвинули предложение “быть границе до Байкаловского моря”, что означало отдать им все земли к востоку от Байкала. Обоснованием для таких требований послужило обращение к истории: Забайкалье когда-то входило в державу Александра Македонского и Чингисхана, чьими наследниками должны считаться маньчжуры. Переговоры проходили почти месяц и 29 августа 1689 г. был подписан исторический документ - Нерчинский договор.

Граница между Россией и Китаем была установлена по реке Аргунь до места слияния ее с рекой Шилкой, а далее по р. Горбице и “от вершины тоя реки каменными горами, которые начинаются от той вершины реки и по самым тех гор вершинам даже до моря протягненных” Как видно, граница от слияния Шилки с Аргунью до моря определялась договором весьма условно, ибо обе стороны не имели точного представления об этих местах. В соответствии с Нерчинским договором Россия эвакуировала свое население из района бывшего Албазинкого воеводства, Аргунский острог переносился на левый берег Аргуни, а территория Приамурья отныне служила своеобразным буфером между двумя государствами. Учитывая ситуацию, в которой происходило обсуждение и подписание договора, можно считать его насильственным, т.е. заключенным под угрозой применения силы. Ф.Головин вынужден был уступить Цинской империи ряд территорий, которые фактически принадлежали русским в 40-80-е гг. XVII в. Эти обстоятельства затормозили экономическое развитие Приамурья более чем на полтора века.

Заключение Нерчинского договора, вместе с тем, создавало условия для нормализации государственных и торговых отношений между Россией и Китаем и стабилизировало в целом обстановку на Дальнем Востоке. Условность установленной границы, разночтения в текстах договоров на разных языках предполагали в будущем возвращение к проблеме пограничного размежевания. Таким образом, XVII век в российской истории ознаменован величайшими открытиями русских людей, коренным образом преобразивших исторические и географические представления о Сибири и Дальнем Востоке. Русская экспансия от Урала доТихого океана заняла довольно короткий исторический период, но дала обширный материал о новых неизведанных ранее краях, их богатствах, климате и обитателях. Вместе с тем заметим, что движение русских землепроходцев в XVII в. носило в основном инициативный характер с их стороны. Московское правительство поощряло эту инициативу, накапливало сведения, способствовало освоению территорий и приведению под “государеву руку” аборигенных народов. Лишь с конца XVII - нач. XVIII вв. царская власть приступает к целенаправленной политике на Дальнем Востоке с точки зрения дальнейшего изучения, освоения региона и укрепления своих позиций на берегах Тихого океана. Вместе с тем к концу XVII в. назрела серьезная проблема во взаимоотношениях двух великих государств России и Китая. Только перенесение этой проблемы из сферы военной в сферу дипломатическую позволило России закрепить правовую основу стихийно развивавшихся до этого отношений. Нерчинский договор создал предпосылки для их совершенствования в дальнейшем.

Как правовой документ Нерчинский договор крайне несовершенен. Делимитация границы, т.е. ее договорная обусловленность, была отражена в нем абсолютно неудовлетворительно: тексты договора неидентичны, географические ориентиры неясны, обмен картами вообще не был произведен. Демаркация границы на местности не проводилась вовсе, хотя текст договора и предусматривал для китайской стороны право постановки пограничных знаков. Хотя обе стороны признавали договор, но формально он не был ратифицирован специальными актами. Таким образом, граница не была установлена в общепринятом смысле. Цинская империя формально получила право на означенные договором территории, но не осуществляла на них полного суверенитета в силу соблюдавшейся маньчжурами клятвы их уполномоченных не возводить строений на месте бывших русских острогов. Установленная цинскими властями близ устья Аргуна стела, содержавшая тексты договора на русском, китайском, монгольском, маньчжурском и латинском языках, являвшаяся скорее памятником, чем пограничным знаком, давала неполный текст договора. Цинское правительство и его преемники не только односторонне трактовали статьи трактата, но и в целях нарушения их прибегали к прямой фальсификации, урезая пункты трактата об оставлении разграниченными земель по р. Уде.

Архивы сохранили до наших дней лишь маньчжурский и латинский подлинники текста Нерчинского договора. Русский текст, переданный маньчжурам в Нерчинске, вероятно, утрачен. Основой для русских публикаций договора послужили сохранившиеся копии его текста, а также текст, внесенный Ф.А. Головиным в статейный список. Хотя маньчжурский текст Нерчинского договора еще в дореволюционной литературе стал хрестоматийным, однако впервые его перевод на русский язык был сделан в 1972 г. и опубликован во 2-м томе сборника документов «Русско-китайские отношения в XVII в.», ставшем сегодня библиографической редкостью. Перевод производился с маньчжурского подлинника, хранящегося в Архиве внешней политики Российской империи МИД РФ, при этом попутно произведена сверка подлинника с маньчжурским текстом, опубликованным в «Сборнике договоров России с Китаем, 1689-1881», изданном в 1889 г.

Перевод маньчжурского текста Нерчинского Договора 1689 г.

Посланные по указу августейшего китайского императора для установления границ думный вельможа, главноначальствующий над императорскими телохранителями, первого старшего класса свитский генерал Сонготу; первого старшего класса свитский генерал и корпусной командир, чиновник первого класса, дядя императора со стороны матери Тун Гуве Ган; корпусной командир Лан-Тань, корпусной командир Бандарша; охраняющий Саха- ляньулу и другие места командующий войсками Сабсу; начальник знамени Мала; советник Трибунала внешних сношений Унда и посланный по указу белого царя Русского государства для установления границ великий посол, окольничий и наместник брянский Федор Алексеевич Головин при личной встрече в 28-й год Элхэтай-финь, год Желтой змеи, в 24-й день 7-й луны, собравшись в местности, называемой Нибчу, для того чтобы обуздать тех занимающихся охотой подлых людей обоих государств, которые самовольно переходят границу, охотятся, убивают друг друга, совершают насилия, занимаясь гнусными делами; чтобы Китайского и Российского государства точно установить границу, а также чтобы, законы соединив, осуществить вечный мир, в результате совещания постановили:

1-я статья

Сделать границей реку Горбицу, находящуюся близ реки Черной, именуемой Урум и впадающей с севера в Сахаля- ньулу. Следуя по склонам достигающего моря каменистого Большого Хингана, где верховья этой реки, все реки и речушки, впадающие в Сахаляньулу с южных склонов хребта, сделать подвластными Китайскому государству, все другие реки и речушки на северной стороне хребта сделать подвластными Русскому государству. Но местности, реки и речушки, находящиеся к югу от реки Уди и к северу от установленного (в качестве границы) Хинганского хребта, временно сделать промежуточными. По возвращении к себе установить, (чтобы) потом внимательно изучить местность либо переговорами через послов, либо посылкой грамот.

2-я статья

Установить границей реку Аргунь, впадающую в Сахаляньулу. Южный берег сделать подвластным Китайскому государству, северный берег утвердить владением Русского государства. Находящиеся в настоящее время на южном берегу близ устья реки Мэйрелкэ русские строения перенести на северный берег.

3-я статья

Город, построенный в настоящее время Русским государством в местности Якса, полностью разрушить, сровняв с землей. Русских людей, живших в Яксе, и все их имущество перевести обратно во владения белого царя.

4- я статья

Решительно воспретить охотникам обоих государств переходить настоящим установленные границы. Если один- два беспутных человека, самовольно перейдя границу, будут охотиться и разбойничать, то, схватив их, препроводить к чиновникам, управляющим теми местами, а местные чиновники, быстро разобрав дело тех бродяг, производят наказание. Если, кроме того, свыше 10-15 (человек), соединившись в шайку и взяв воинское оружие, будут охотиться и убивать людей, заниматься насилием и грабежом, то, непременно представив доклады государям, тотчас привести в исполнение смертную казнь. Хотя один или несколько человек совершат что-либо по ошибке, желательно, чтобы оба государства, по-прежнему живя в мире, не начинали войну.

5-я статья

Не подвергать обсуждению прежде имевшие место различные старые дела. Живущих ныне в Китайском государстве русских людей и китайских подданных, находящихся в Русском государстве, взаимно приняв, тотчас оставить на жительство.

6-я статья

Оба государства, следуя вечному миру, постановили, что отныне и впредь каждый человек, приезжающий в ту или другую страну, если у него есть проезжая грамота, может вести торговлю.

7- я статья

Со дня клятвы на посольском съезде скрывающихся беглецов перестав взаимно принимать, схватывать и выдавать обратно.

8- я статья

Вельможи обоих государств, собравшись вместе, прекратили ссоры и военные действия на границах, посольским съездом навеки продлили доброе согласие, желательно, чтобы (стороны) послушно соблюдали весьма точное установление (пограничных) мест. Вслед за этим, сделав каждому по одному экземпляру (договора) и приложив к ним казенные печати, выдадут их друг другу; также вслед за этим, сделав китайский, русский и латинский экземпляры, вырезать их на камне и, поставив на границе двух государств, сделать вечным памятником. Правления Элхэй- тайфинь, 28-й год,

7-й луны 4-й день Печать амурского цзянцзюня

Подписи: Сонготу, Дун Гуве Ган, Лантань, Бандарша, Сабсу, Унда, Мала

I - Пограничной межой поставить реку Горбицу, впадающую в Амур с севера неподалеку от речки Черной, или Улунь-му. Вверх по этой речке, в бесплодной стороне, находится каменистый Хинганский хребет, простирающийся до самого моря. Все реки, речушки, которые впадают в Хэйлунцзян в районе к югу от этого хребта, принадлежат Срединному государству, а реки и речушки по северную сторону хребта принадлежат России.

II - Пограничной межой поставить впадающую в реку Амур реку Аргунь. Южный берег реки будет принадлежать Китаю, северный берег - России. Находящиеся на южном берегу при устье р. Мэйлеркэ русские строения перенести на северный берег.

III - Построенное русскими в Яксе укрепление разрушить до основания, а живущих в Яксе русских людей и все им принадлежащее перевести на землю белого царя.

IV - Зверопромышленникам и другим людям отнюдь не переходить через границу. Если один или двое самовольно перейдут границу, то их ловить и препровождать к подлежащему начальству, а это начальство будет, смотря по важности вины, наказывать их. А если 10 или 15 человек толпою и с оружием в руках будут охотиться, или убьют кого-либо, или ограбят, то о них непременно представлять государю и предавать их смертной казни, дабы из-за ничтожного обстоятельства не расстроить великого дела и не подать повода к разрыву дружбы с Китаем.

V - О прежних делах более не рассуждать, а потому русские, находящиеся теперь в Китае, и китайцы, находящиеся в России, пусть останутся там, не нужно обязательно возвращать их.

VI - После состоявшегося ныне мирного урегулирования впредь караваны, имеющие проезжие грамоты, могут производить меновую торговлю беспрепятственно.

VII - После мирного трактата если будут перебежчики, то их не позволяется принимать и оставлять, а должно отсылать обратно

27 августа (6 сентября) 1689 г. в Нерчинске был заключён первый договор между Россией и Китаем, определивший отношения между двумя государствами. С российской стороны договор подписали Ф. А. Головин, И. О. Власов и С. Корницкий, от цинского правительства - Сонготу, Тун Гоган и Лантань.

Экземпляры договора были составлены на русском, маньчжурском и латинском языках и скреплены государственными печатями и подписями послов.

Нерчинский договор был заключён после военного конфликта 80-х гг. XVII в., причиной которого было стремление маньчжурской династии, воцарившейся в середине XVII в. в Пекине, к завоеванию освоенного русскими Приамурья.

Переговоры для российской стороны проходили в чрезвычайно тяжёлой обстановке. Нерчинск был осажден цинскими войсками численностью свыше 15 тыс. человек при поддержке артиллерии и речной флотилии. Им противостояли около полутора тысяч русских стрельцов и казаков без достаточного боеприпаса и продовольствия.

По условиям договора, Россия уступала Цинской империи почти все земли по верхнему Амуру и ликвидировала там русские поселения; русский город Албазин подлежал «разорению до основания», при «клятвенном обязательстве» цинов не заселять «Албазинские земли», что явилось достигнутым российской стороной завуалированным ограничением суверенитета Китая на левом берегу Амура. Статья 4 Нерчинского договора разрешала проблемы, связанные с перебежчиками и лицами, совершившими преступления на территории противоположной стороны. Договором разрешалась взаимная торговля между подданными России и Цинской империи. Был определён порядок разрешения пограничных споров. Граница была проведена по рекам Горбица и Чёрная, полоса земель к северу от Амура признавалась нейтральной.

Однако Нерчинский договор имел ряд неточностей и являлся несовершенным документом с международно-правовой точки зрения. Государственная граница по договору была крайне неопределённой (кроме участка по р. Аргунь), намечена лишь в общих чертах. Тексты на русском, маньчжурском и латинском языках были неидентичными, упомянутые географические ориентиры - неясными. В момент подписания договора стороны не располагали сколько-нибудь точными картами района размежевания, делимитация границы была неудовлетворительной, а демаркация её не проводилась вовсе. При подписании договора обмен картами с нанесённой на них линией прохождения границы между двумя странами произведён не был.

Позже условия Нерчинского договора были пересмотрены Айгунским (1858), а впоследствии Пекинским (1860) договорами.

Лит.: Вторжение маньчжуров в Приамурье и Нерчинский договор 1689 г. // Русско-китайские отношения в XVII в. М., 1972; Спорные вопросы пограничного размежевания между Россией и Китаем по Нерчинскому договору 1689 г. [Электронный ресурс] // Сибирская заимка. 1998-2014. URL : http:// www. zaimka. ru/05_2002/ artemiev_ frontier/ ; Яковлева П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. М., 1958.

См. также в Президентской библиотеке:

Пещуров Д. А. Сборник договоров России с Китаем. 1689-1881 гг. СПб., 1889 ;

Россия – Китай: путь навстречу: коллекция.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный Государственный Гуманитарный Университет

РЕФЕРАТ

по дисциплине: "История и современные тенденции развития российского ДВ"

на тему: "Нерчинский договор 1689 года"

Выполнила:

студентка 2 курса, гр. ПП-121

Мартынова Юлия Валерьевна

Проверила:

Малявина Л.С.

г. Хабаровск, 2014 г.

Содержание

• Введение
• Предыстория и переговоры
• Вывод

Введение

Нерчинский договор 1689 года, первый договор, определивший отношения Русского государства с маньчжурской Цинской империей. Заключён 27 августа после военного конфликта 80-х годов XVII века, причиной которого было стремление маньчжурской династии, воцарившейся в середине XVII века в Пекине и поработившей китайский народ, к завоеванию освоенного русскими Приамурья.

нерчинский договор манчьжурская русская

Предыстория и переговоры

Первые связи между русскими княжествами и Китаем предположительно относятся к XIII веку. Долгое время земли Руси и Китая входили в состав и сферу влияния единого государства - Монгольской империи.

Уже в XVI веке при Иване Грозном было снаряжено 2 посольства для поиска пути в Китай через Среднюю Азию и Монголию. После основания Тобольска, его воевода посылал казаков на Дальний Восток. Русские казаки и крестьяне заселяли Забайкалье и Приамурский край, построили вдоль Амура несколько острогов (огороженных поселений), крупнейшими из которых были Албазин на левом берегу Амура и Нерчинск на реке Шилка.

Несмотря на то, что земли русских поселенцев не граничили ни с родовыми землями маньчжуров, ни с Китаем (в этот период граница Цинской империи проходила немного севернее Ляодунского полуострова по так называемому "Ивовому палисаду"), правительство цинского Китая отнеслось к ним крайне враждебно, опасаясь ухода недавно покорённых маньчжурами эвенков и иных племён к русским. После перехода некоторых крупных родов под покровительство России маньчжурское правительство цинского Китая стало добиваться ухода русских с берегов Амура.

В то же время правительство России в целях установления мирных отношений направляло в Китай своих представителей. В 1618 году Пекина достигла дипломатическая миссия казака Ивана Петлина. Путь в Китай был открыт.

В 1654 году в Пекин был отправлен русский посол Фёдор Байков, миссия которого продолжалась до 1658 года. Однако она завершилась безуспешно из-за нежелания посла пройти все принятые при императорском дворе обряды (русские дипломаты отказывались падать ниц перед китайским императором). В 1658 году, когда маньчжурам удалось создать стратегическую базу в Нингуте и для перехода в наступление в Приамурье, они разгромили отряд Онуфрия Степанова Кузнеца в устье р. Сунгари и в течение 2 последующих лет полностью вытеснили русских из бассейна Амура.

Россия продолжала попытки нормализовать отношения с Китаем. В 1675 году из Москвы в Пекин было направлено крупное посольство во главе со Н.Г. Спэтару (Николаем Милеску). Посольство Спафария больше года находилось в Пекине, но не смогло достигнуть никаких позитивных результатов. Император предъявил русскому правительству ультиматум, по которому Китай отказывался принимать русских послов, до тех пор пока русские не уйдут из Приамурья и не выдадут вождей местных племен, принявших русское подданство.

Тем временем царским правительством в Приамурье были произведены важные административные изменения - в 1682 году было образовано Албазинское воеводство, в которое вошла долина Амура по обоим берегам реки от слияния Шилки и Аргуни, а получившие прощение казаки Никифора Черниговского стали служить Русскому государству.

После подавления восстаний китайцев в континентальном Китае и на Тайване маньчжуры начали военные действия против русских. В 1685 году войско маньчжуров, состоявшее из 4000 солдат и 1200 рабочих-китайцев, оснащённое артиллерией, подошло к Албазину. Гарнизон острога насчитывал 350 человек, к ним присоединились еще 98 пашенных крестьян, перебравшихся в Албазин при известии о приходе "богдойских людей". На требование капитуляции албазинцы ответили отказом, но после того как маньчжуры подожгли острог, вынуждены были сдаться. Около 40 человек ушли с цинской армией, остальные были под конвоем цинских солдат отправлены в Нерчинск. Уцелевшие албазинцы просили нерчинского воеводу Ивана Власова пропустить их "к Руси", но тот, опасаясь "побежную славу из Албазина учинить", отправил их обратно. Осенью албазинцы, усиленные подкреплениями из Нерчинска, вернулись обратно, и, пользуясь отводом цинских войск в Айгунь, собрали урожай, перестроили острог и вновь отстроили свои дома.

Возникновение осложнений с западными странами побудило Московское правительство активизировать попытки установления мирных отношений на востоке. Для переговоров с цинским правительством в начале 1686 года на Амур было направлено русское полномочное посольство во главе с Фёдором Головиным, который должен был отстоять границу по Амуру.

Император Канси не хотел допустить российское посольство в Пекин - маньчжуры подговорили несколько монгольских ханов на военное выступление против посольства с целью его полного уничтожения, однако русские это нападение отбили. Тем не менее, переговоры пришлось проводить не в Пекине, куда российское посольство не имело физической возможности добраться из-за возросшей угрозы уничтожения, а в Нерчинске.

В конечном итоге, пойти на эти переговоры Цинскую империю заставило то, что попытки вытеснить русских с Амура военным путём провалились, а оставлять неурегулированными проблемы с северным соседом в преддверии запланированных маньчжурами боевых действий по захвату могущественного Джунгарского ханства в Центральной Азии представлялось неосмотрительным. В мае 1688 года цинское правительство назначает свое посольство для переговоров с Головиным. В посольство, наравне с маньчжурами, были включены для непосредственного ведения переговоров состоявшие на службе у цинских властей миссионеры-иезуиты - португалец Томаш Перейра и француз Жербильон, выступавшие с начала переговоров (12 августа 1689 года) против соглашения с Головиным, что еще более осложняло обстановку на переговорах в Нерчинске.

Переговоры для российской стороны проходили в чрезвычайно тяжелой обстановке. Нерчинск был осажден цинскими войсками численностью свыше 15 тысяч человек при поддержке артиллерии и речной флотилии. Им противостояли около полутора тысяч русских стрельцов и казаков без достаточного боеприпаса и продовольствия. Цинское посольство постоянно подчеркивало свою готовность в любой момент использовать для подкрепления своей позиции на переговорах упомянутые войска.

Маньчжуры категорически отказались принять предложение Головина об определении российско-китайской границы на Дальнем Востоке по Амуру и требовали передачи Цинской империи всего Албазинского воеводства и большей части Забайкалья, что встретило категорический отказ Головина.

Тем не менее, угрозы захватить Нерчинск штурмом, а также начавшийся массовый переход местных бурят в китайское подданство вынудили Головина уступить Китаю земли по правому берегу Аргуни. При этом, земли между рекой Удой и Большим Хинганом оставались неразграниченными, а Албазинский острог уничтожался. Аргунский острог переносился на левый берег Аргуни. Территорию, оставленную русскими, маньчжуры не намеревались осваивать, она являлась для них буферной зоной, на которой обитало никому не податное население. С российской стороны нерчинский мирный договор подписали Ф.А. Головин, И.Е. Власов и С. Корницкий, от цинского правительства - Сонготу, Тунгоган и Лантань.

Содержание и характеристики договора

· 1-я статья.

Река, имянем Горбица, которая впадает, идучи вниз, в реку Шилку, с левые стороны, близ реки Черной, рубеж между обоими государствы постановить.

· 2-я статья.

Такожде река, реченная Аргун, которая в реку Амур впадает, границу постановить тако, яко всем землям, которые суть стороны левые, идучи тою рекою до самых вершин под владением Хинского хана да содержитца, правая сторона: такожде все земли да содержатца в стороне царского величества Российского государства и все строение с полудневные стороны той реки Аргуни снесть на другую сторону тоя ж реки.

· 3-я статья.

Город Албазин, которой построен был с стороны царского величества, разорить до основания и тамо пребывающие люди со всеми при них будущими воинскими и иными припасы да изведены будут в сторону царского величества и ни малого убытку или каких малых вещей от них тамо оставлено будет.

· 4-я статья.

Беглецы, которые до сего мирного постановления как с стороны царского величества, так и с стороны бугдыханова высочества были, и тем перебещикам быть в обоих сторонах безрозменно, а которые после сего постановленного миру перебегати будут и таких беглецов без всякаго умедления отсылати с обоих сторон без замедления к пограничным воеводам.

· 5-я статья.

Каким-либо ни есть людем с проезжими грамотами из обоих сторон для нынешние начатые дружбы для своих дел в обоих сторонах приезжати и отъезжати до обоих государств добровольно и покупать и продавать, что им надобно, да повелено будет.

· 6-я статья.

Прежде будущие какие ни есть ссоры меж порубежными жители до сего постановленного миру были, для каких промыслов обоих государств промышленные люди преходити будут и разбои или убивство учинят, и таких людей поймав присылати в те стороны, из которых они будут, в порубежные городы к воеводам, а им за то чинить казнь жестокую; будет же соединясь многолюдством и учинят такое вышеписанное воровство, и таких своевольников, переловя, отсылать к порубежным воеводам, а им за то чинить смертная казнь. А войны и кровопролития с обоих сторон для таких притчин и за самые пограничных людей преступки не всчинать, а о таких ссорах писать, из которые стороны то воровство будет, обоих сторон к государем и розрывати те ссоры любительными посольскими пересылки.

Следует особо отметить, что Китай в основном соблюдал положения статьи 3 Нерчинского договора - до конца XVIII века маньчжурских поселенцев в Приамурье не было, а этническим китайцам (хань) до середины XIX века цинские законы под угрозой смертной казни запрещали появляться даже в Маньчжурии.

Таким образом, согласно Нерчинскому трактату, граница между Россией и Китаем была проведена по реке Аргуни и далее по "Каменным горам": от истоков реки Горбицы и "до моря протяженным". При этом все реки, впадающие в Амур с юга от этих гор, полагались принадлежащими Китаю, а все реки, текущие с другой стороны этих гор - принадлежащими государству Российскому. Реки же и земли, расположенные между рекой Удой, принадлежащей Российскому государству и "Каменными горами" от Амура до моря, принадлежащими Китайскому государству, полагалось оставить неразграниченными.

Самым неясным в этом договоре оставался вопрос о географическом положении "Каменных гор" которое вплоть до 1850 года оставалось неопределённым. Честь исследовать направление Хинганского Хребта и таким образом доказать права Российской Империи на исследование дальневосточных земель выпала российскому офицеру Д.И. Орлову, который будучи участником Амурской экспедиции, по заданию Г.И. Невельского исследовал направление Хинганского, что на местном наречии обозначает Каменного, хребта. Он определил, что Хинганский хребет, принятый по Нерчинскому трактату 1689 года, подтверждённому трактатом 1721 года, за границу между Россией и Китаем, от верховьев реки Уды направляется не к северо-востоку, как ошибочно до этого времени полагали и как изображалось на всех картах, а к юго-западу. То есть что от реки Амура "Каменные горы" есть ни что иное, как Большой Хинган.

С другой стороны, трактовка Большого Хингана как "Каменных гор" не выдерживает критики с точки зрения упомянутого в Нерчинском договоре размежевания рек, согласно которому Россия не получала прав на реки Амурского бассейна, протекающие по горам Б. Хингана. Из текста договора ясно вытекает, что неразграниченными остаются области между хребтами Кивун и Тайканским, где проходит граница водораздела между северными притоками Амура и реками бассейна Охотского моря. В определении "Каменные горы" без труда просматривается водораздельный Становой хребет, линия которого наиболее соответствует указанным в Нерчинском договоре географическим ориентирам.

Однако русские историки расценивают Нерчинский договор как весьма несовершенный документ с международно-правовой точки зрения. Его тексты на русском, маньчжурском и латинском языках были неидентичными, упомянутые географические ориентиры - неясными, обмен картами не был произведён, делимитация границы была произведена на неудовлетворительном по тем временам уровне, а демаркацию границы и вовсе не проводили. При этом не было произведено собственно разграничение за пределами Албазинского воеводства.

Эти обстоятельства давали основания русской стороне требовать пересмотра навязанной силой границы в Приамурье и определения границы в Приморье, что и было сделано в 1858 году при заключении сторонами Айгунского договора. Китай, в свою очередь, также считает навязанным силой именно Айгунский договор, и признаёт Нерчинский трактат единственным подлинно справедливым соглашением о границах.

Оценка отечественных и зарубежных исследователей, результаты Нерчинского договора

По оценке большинства отечественных и зарубежных исследователей, политическая сторона Нерчинского договора означала важный успех российской дипломатии. Его суть выразил японский учёный Киюти: "Нерчинский договор был заключён на равных, что уже означало для китайцев поражение". Действительно, рассматривая все, без исключения, страны в качестве "покорных" и "непокорных" вассалов, Империя Цин вынуждена была пойти на заключение межгосударственного договора о пограничном размежевании. Этим она официально признала, вопреки собственной традиции, суверенитет партнёра по переговорам.

В то же время, очевидно, что территориальные итоги Нерчинского договора не могут иметь столь однозначной оценки.

В своё время маньчжурская сторона высоко оценила факт обретения Приамурья и вытеснения России за его пределы. В этой связи заметим, что её представители, выдвигая в Нерчинске различные версии правомерности своих претензий к России, во внутренних документах не скрывали факта совершения агрессии. Так, донесение Сонготу на имя императора гласил: "Земли, лежащие на северо-востоке и никогда раньше не принадлежавшие Вашему Величеству, вошли в состав Ваших владений". Сам Канси дал исчерпывающую оценку новых территориальных приобретений: "Земли Хэйлунцзяна являются стратегически чрезвычайно важными и нельзя оставить хоть малую часть русскому государству".

Итак, маньчжуры полагали, что присоединение Приамурья обеспечивает им безопасность коренного домена, опоясанного теперь широкой полосой земель с мощной и разветвлённой коммуникационной сетью Амура и его притоков. Граница Империи Цин пролегла здесь по естественным горным рубежам (восточным отрогам Станового нагорья и, в маньчжурской версии, Становому хребту), что предоставляло возможность организовать по её периметру практически хорошо укреплённую оборонную линию. Равнины Среднего Приамурья были вполне пригодны для хозяйственного освоения. Выход на Нижнее Приамурье открывал перспективу дальнейшего территориального расширения в Северо-Западной Пацифике.

Тем не менее, позже среди маньчжурской политической элиты, а так же - некоторых из сменивших её национальных правительств Китая распространялась мысль, что Нерчинский договор оказался невыгодным, принёсшим стране крупные территориальные потери в пользу России. Эта точка зрения основывалась на одной лишь амбициозной позиции цинской делегации на переговорах в Нерчинске в 1689 г., когда та безосновательно претендовала на гигантские пространства в Северной Азии. При этом забывалось, что сразу после заключения договора, интерес Империи Цин к Приамурью угас. Оттеснив русских от коренного домена, маньчжуры не стали прилагать силы для освоения приобретённых земель. По сути, те так и остались Великой пустошью, в состоянии которой и прибывали на протяжении последующих двух столетий.

В отечественной литературе территориально-политические результаты Нерчинского договора в основном оцениваются негативно. Действительно, помимо "чисто" пространственной потери Россией площадью почти 1 млн. кв.км, были утрачены:

плодородные земли среднеамурских равнин;

обширные угодья пушного промысла на Нижнем Приамурье;

стратегически важные высоты Большого и Малого Хингана, Фыньшуйгана и Ванданьшаня;

пространственный плацдарм для кратчайшего пути продвижения в Приморье, достижения Сахалина и выхода в незамерзающую акваторию Тихого океана.

Восточная Сибирь лишилась базы по производству хлеба. Кроме того, она обратилась в пространственный "тупик" без выхода к удобным морским гаваням, регион, неспособный к выполнению транзитных функций в пределах страны-гиганта.

На первый взгляд, всё это означало тщетность усилий и жертв, которые понесла Россия в Приамурье в XVII в, но Нерчинский договор заключался в условиях огромного неравенства в региональной расстановке сил. Поэтому более правильной окажется оценка Нерчинского договора не "самого по себе", а с позиции тех нюансов, которые содержались в нём и позволили России в XIX в. восстановить своё присутствие в Приамурье. В том числе:

русские отстояли своё право на обладание Забайкальем и Якутией;

на северном участке граница оказалась неразмеченной, что дало возможность впоследствии вернуться к вопросу о её прохождении;

режим кондоминиума бассейн Уды сохранял за Россией свободу действий в его пределах;

этим же договором фиксировался суверенитет племён Нижнего Приамурья, т.е. - непринадлежность их земель Империи Цин.

Вывод

С юридической стороны Нерчинский договор не был совершенным: тексты договора на разных языках не были идентичны, обмена картами произведено не было. Таким образом, он не смог определить русско-китайскую границу в Приамурье, но вместе с тем заключение Нерчинского договора способствовало созданию условий для нормализации государственных и торговых отношений между Россией и Китаем и стабилизации политической и международной обстановки на Дальнем Востоке. Нерчинский договор открыл для Приамурья состояние своеобразного тайм-аута, за которым логически должен был последовать новый раунд его территориально-политического перераздела. В середине XIX века России удалось завершить многолетнюю дипломатическую борьбу за пересмотр условий Нерчинского договора 1689, что нашло выражение в соответствующих статьях Айгунского договора 1858 года.

Список используемой литературы

1. Яковлева П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. - М.: Издательство АН СССР, 1958.

2. Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России 1849-1855. - М.: ОГИЗ, 1947.

3. Шведов В.Г., Махинов А.Н. Российское землепроходческое движение в Приамурье (XVII век). Историко-географическая ретроспектива. - М.: Издательство "Академия Естествознания", 2011.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ фактов торгово-экономических взаимоотношений между Московским государством и Священной Римской Империей. Свидетельства дипломатических отношений между двумя государствами, заключение Иваном III военно-политического договора с Римской Империей.

курсовая работа , добавлен 31.08.2013


Вхождение Восточной Сибири в состав Русского государства. Военное противостояние России и Китая. Русские землепроходцы на Дальнем Востоке. Сражение на реке Сунгари. Нерчинский мирный договор, его условия и роль в развитии русско-китайских отношений.

курсовая работа , добавлен 12.05.2016


Характеристика условий советско-германского торгово-кредитного соглашения 19 августа 1939 года и хозяйственного договора от 11 февраля 1940 года. Подписание политического пакта Молотова-Риббентропа и договора о дружбе и границе между СССР и Германией.

курсовая работа , добавлен 28.06.2011


Важнейшие вехи Северной войны в период с 1700 по 1709 гг. Начало военных действий Турции против России, ход генерального сражения у реки Прут и подписание мирного договора. Роль России в ограничении османского суверенитета над Дунайскими княжествами.

реферат , добавлен 10.01.2013


Ознакомление с основами договора Руси с Византией 907 года, который регулировал отношения между русами и ромеями. Изучение грамоты Ивана IV Адрианову монастырю с разрешением организовать торг и собирать с него торговые пошлины на монастырские нужды.

контрольная работа , добавлен 15.12.2014


История подписания, основные положения японо-американского договора о безопасности. Развитие отношений с Россией в свете новых политических реалий. Пятая статья Договора о безопасности как основа японо-американского союза. Рост военного потенциала Японии.

курсовая работа , добавлен 16.08.2009


Внешние и внутренние предпосылки к чехословацкой трагедии 1938 г. Радикализация судетских немцев после прихода нацистов к власти в Германии. Принятие Мюнхенского договора. Фактический раздел Чехословакии. Главные последствия Мюнхенского договора.

контрольная работа , добавлен 24.11.2014


Международные отношения в 1919-1929 гг., предпосылки для заключения Версальского мирного договора. Окончательное оформление итогов Первой мировой войны, создание системы поддержания международной безопасности. Изменение баланса сил в Европе после войны.

реферат , добавлен 14.12.2011


Глобальное противостояние сверх держав – СССР и США. Противостояние военно-политических блоков – Организации Варшавского Договора и Организации Североатлантического Договора. Два наиболее важнейших конфликта ОВД с НАТО: Берлинский и Карибский кризисы.

реферат , добавлен 28.10.2011


Социально-экономическое положение Нерчинского района в 1941 году. Жизнь населения в годы боевых действий. Краткая характеристика этапов Великой Отечественной войны, ее влияние на судьбы людей. Патриотическое воспитание на основе событий военных лет.

00:05 — REGNUM

Крепость-герой Албазин

Расширение территории Российской империи в XVI—XVII веках., а также активная внутренняя и внешняя политика Петра I требовала постоянных финансовых вливаний. Одним из главных источников пополнения государственной казны являлась торговля «мягкой рухлядью», в настоящее время известной как пушнина. По мере истощения запасов российские землепроходцы все дальше продвигались на восток, в скором времени удаленность от центральной части России возросла настолько, что переселенцам пришлось искать территории, пригодные для земледелия, — доставка провизии из центральных районов отнимала слишком много времени и сил. И такие земли нашлись: охотники и члены их семей обнаружили Даурию — территорию нынешнего Забайкалья и Приамурья. Места были идеальны как для производства пушнины, так и для земледелия. Единственным недостатком, о котором тогда еще не знали землепроходцы, стала непосредственная близость могущественного соседа — Цинской империи.

В то время на данных территориях проживали многочисленные народы, которые выплачивали дань китайскому императорскому двору. Новость о том, что русские пришли в Приамурье, возмутила Китай, который не собирался делить богатый регион. Императорский двор принял все меры для того, чтобы не допустить проникновения российских землепроходцев дальше на восток.

К российским поселениям были направлены многочисленные отряды — так началась серия русско-цинских пограничных конфликтов 1649—1689 гг., завершившихся подписанием Нерчинского мирного договора — первого документа, оформившего отношения между Россией и Китаем.

В июне 1686 г. начался второй этап осады крепости Албазин — главного опорного пункта русских на Амуре. Несмотря на превосходящие силы противника и непрекращающийся обстрел крепости, защитники Албазина не сдались цинским военачальникам и продолжали сопротивляться вплоть до поздней осени 1686 г., когда китайский император Канси принял предложение российских делегатов, прибывших в Пекин, о перемирии. Канси рассчитывал на крайне выгодный договор с Россией, поэтому войска отступили от крепости на несколько верст, сжигая при этом все посевы, тем самым лишая продовольствия защитников крепости. В Москве делегация русских дипломатов начала экстренно готовиться к переговорам с Цинской империей.

Переговорный процесс

Интересы России представляла делегация, состоящая из трех дипломатов: Федора Головина, Ивана Власова и Семена Корницкого . Факт того, что Россия уделяла огромное внимание установлению мирных отношений с Китаем, подтверждает то, что российскую делегацию возглавил Головин — один из ближайших главных сподвижников Петра I. Забегая немного вперед, необходимо отметить, что после завершения переговоров с Китаем Федор Головин в 1704 г. от имени государя подписал Нарвский союзный договор с Речью Посполитой и лично курировал определение границы с Османской империей.

Российские дипломаты получили прямую инструкцию: «Запугать китайцев многочисленными войсками и максимально выгодно проложить границу по Амуру, а в случае отказа начать войну». Таким образом, у российских дипломатов отсутствовали какие-либо маневры для отступления. Перед делегацией Головина легла непростая задача: убедить противника, чьи многотысячные войска стоят в непосредственной близости от места переговоров, в своей потенциальной опасности. Кроме того, русским дипломатам было необходимо убедить переговорщиков от Цинской империи отказаться от части территорий.

С китайской стороны на переговорах присутствовал и военачальник Лантань, и князь Сонготу , который долгое время фактически являлся правителем империи при малолетнем Сюанье, в дальнейшем правившим под девизом Канси.

Российская делегация прибыла в Нерчинск в августе 1689 г. Китайская сторона настаивала на том, чтобы переговоры велись именно в непосредственной близости от крепости Албазин.

Переговорный процесс занял более двух недель. Русские настаивали на том, что китайская сторона внезапно объявила войну и осадила русские поселения в Приамурье. Китайцы же указывали на несоблюдение достигнутых ранее договоренностей из-за восстановления крепости Албазин.

Российские дипломаты предлагали провести границу между двумя государствами по р. Амур, однако китайцев данные условия не устраивали. Цинская империя требовала от России полного освобождения Даурии.

Нерчинский договор

Путем длительных переговоров лишь к 6 сентября (27августа) стороны сумели составить проект соглашения, который и был подписан главами делегаций. Текст договора был составлен на русском, маньчжурском и латинском языках, причем до наших дней дожили лишь два последних экземпляра — договор на русском языке был утрачен в XVIII в.

Документ состоял из шести статей, две из которых были посвящены разделению границы между Россией и Китаем. Отныне границы между двумя странами проходили по р. Горбица и Аргунь.

Отдельная статья договора определяла дальнейшую судьбу крепости Албазин:

«Г ород Албазин, которой построен был с стороны царского величества, разорить до основания и тамо пребывающие люди со всеми при них будущими воинскими и иными припасы да изведены будут в сторону царского величества и ни малого убытку или каких малых вещей от них тамо оставлено будет ».

Последние три статьи регулировали отношения между Россией и Китаем. В частности, была регламентирована передача перебежчиков, определены правила торговли между сторонами, а также определен порядок выдачи беглых преступников. Кроме того, цинские власти оставили за собой право установить на своей территории первые пограничные знаки:

« Против усих постановленных о границе посольскими договоры статей, естли похочет бугдыханово высочество поставить от себя при границах для памяти какие признаки, и подписать на них сии статьи, и то отдаем мы на волю бугдыханова высочества ».

Значение Нерчинского договора

Нерчинский договор стал первым документом, регламентирующим отношения Китая и России. Кроме того, впервые в истории российско-китайских отношений были схематично определены государственные границы. Россия потеряла крепость Албазин и большую часть Приамурья, однако в силу слабого знания местности обеими сторонами соглашения, достигнутые в 1689 г., в будущем были неоднократно пересмотрены, благодаря чему были подписаны Айгунский (1858 г.) и Пекинский (1860 г.) мирные договоры, которые более точно определили границу между двумя странами.

Отношение к Нерчинскому договору у китайских и российских историков сложилось неоднозначное. В то время как китайские исследователи полагают, что заключенный договор являлся равноправным, советские историки считали, что договор был заключен под угрозой начала новой войны с маньчжурами, чьи многочисленные войска в момент подписания документа находились в непосредственной близости от места переговоров. Отдельные исследователи, в частности П. Т. Яковлева и Б. Г. Щебеньков, отмечали, что Нерчинский договор был выгоден для России, так как позволял в дальнейшем вернутся к рассмотрению делимитации государственной границы.

Нерчинский мирный договор стал первым этапом в длительном и сложном процессе демаркации российско-китайской границы, который затянулся более чем на 300 лет и окончательно завершился лишь начале 2000-х годов. В октябре 2004 г. президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали соглашение о российско-китайской государственной границе, благодаря которому окончательная демаркация границы между РФ и КНР состоялась в 2005 г.

Рекомендуем также

• Варианты кредита для ип без залога и поручителя
• Две смены для одного абитуриента
• Форекс – зарубежный обмен
• Запрет MasterСard в России IBAN – международный номер банковского счета
• Открыть карту осадков яндекс
• Где взять кредит на автомобиль: в банке или автосалоне